Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 66а-868/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Рассказовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Щелкуновой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-401/2020 (УИД 23OS0000-01-2019-002077-59) по административному исковому заявлению ООО "Специализированный застройщик "Дарстрой-Запад" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дарстрой-Запад" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В обоснование иска указало, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N:6312, общей площадью 23 802 кв.м, и N:6310, общей площадью 24 894 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для многоэтажной жилой застройки. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере "данные изъяты". и "данные изъяты". соответственно, является завышенной и нарушает права общества как плательщика налога. Просил установить кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 17 января 2019 г, в отношении земельного участка с кадастровым номером N:6312 - в сумме "данные изъяты" руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N:6310 - в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г, постановленным в порядке упрощенного производства, административные исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Дарстрой-Запад" удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:6310 в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 17 января 2019 г, в сумме "данные изъяты" рублей и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:6312 в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 17 января 2019 г, в сумме "данные изъяты" рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 3 декабря 2019 г. С административного истца в пользу экспертной организации ООО "Департамент профессиональной оценки" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить, в удовлетворении административных требований отказать. Полагает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлияет на наполняемость бюджета.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г. отменить, ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

От ООО "Специализированный застройщик "Дарстрой-Запад" поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых общество просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Представитель административного истца Мансурова В.А, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, допросив судебного эксперта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены организациями в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N:6312, общей площадью 23 802 кв.м, и N:6310, общей площадью 24 894 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для многоэтажной жилой застройки.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Краснодарском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки недвижимости в Краснодарском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 1 января 2016 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:6310 по состоянию на 17 января 2019 г. была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и установлена в размере "данные изъяты" коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:6312 по состоянию на 17 января 2019 г. была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и установлена в размере "данные изъяты" коп.

В соответствии с Законом об оценочной деятельности, регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет N 271119.01-НИ от 28 ноября 2019 г, выполненный ИП Кисличкиным Р.Г, о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:6310 по состоянию на 17 января 2019 г. составляет "данные изъяты" руб, а также отчет N 271119.02-НИ от 28 ноября 2019 г, выполненный ИП Кисличкиным Р.Г, о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:6312 по состоянию на 17 января 2019 г. составляет "данные изъяты" руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 декабря 2019 г. N 26/15 ООО "Специализированный застройщик "Дарстрой-Запад" отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, в соответствии с указанными отчетами. В мотивировочной части решения комиссии указано на несоответствие представленных отчетов требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценке, а именно подбор в качестве аналогов объектов, не относящихся к сегменту рынка, к которому могут быть отнесены оцениваемые объекты, использование недостоверных данных, неверное применение понижающей корректировки на транспортную доступность в отношении одного из аналогов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28), исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в их достоверности, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО "Департамент профессиональной оценки".

Согласно заключению эксперта от 20 марта 2019 г. N 793/ДПО, подготовленному экспертом ООО "Департамент профессиональной оценки" Юрченко А.М, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:6310 по состоянию на 17 января 2019 г. составила "данные изъяты" руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:6312 по состоянию на 17 января 2019 г. составила "данные изъяты" руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством размера рыночной стоимости спорных земельных участков.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании был допрошен судебный эксперт Юрченко А.И, которая дала подробные и последовательные показания по существу проведенной экспертизы и подтвердила свои выводы.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, суд не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение. Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебной экспертизы.

Судебным экспертом в заключении мотивировано использование сравнительного подхода с применением метода сравнения продаж. В заключении проведен подробный анализ рынка объекта исследования. В заключении содержится выборка из 8 объектов-аналогов, в заключении мотивированы выводы эксперта на предмет возможности использовать такие объекты в качестве аналогов. К сравнению экспертом отобрано 3 объекта-аналога, которые относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам, имеют одинаковый вид разрешенного использования, близкое местоположение. Экспертом применена единственная корректировка на торг в размере 11, 4 %, в остальном подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемому объекту, в связи с чем к ним корректирующие коэффициенты не применялись. Достоверность использованной экспертом информации подтверждена приобщенными к заключению скриншотами страниц сайта с архивными объявлениями, содержание объявлений имеет необходимую для проведения оценки информацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционных жалоб, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Решение суда в части распределения судебных расходов не оспаривается.

Руководствуясь положениями статей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова