Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 66а-886/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю на определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г. по административному делу N 3а-1081/2019 (УИД 23OS0000-01-2019-001035-81) по административному исковому заявлению Сивухина Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:

Решением Краснодарского краевого суда от 21 августа 2019 г. административный иск Сивухина Е.А. был удовлетворен, в его пользу присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб. за счет средств федерального бюджета, в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. решение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 г. оставлены без изменения.

19 февраля 2020 г. Сивухин Е.А. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу, просил взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г. заявление Сивухина Е.А. удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Сивухина Е.А. за счет средств федерального бюджета взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В частной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит определение от 25 мая 2020 г. отменить, указывая, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя завышена и не отвечает принципу разумности.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положениями статьи 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 21 августа 2019 г. частично удовлетворены заявленные Сивухиным Е.А. требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Сивухина Е.А. взыскана компенсация в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в рамках указанного административного дела. Факт несения затрат в размере "данные изъяты" руб. подтвержден представленными суду договором, актом выполненных работ, квитанцией об оплате услуг. Фактическое участие представителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтверждено содержанием административного искового заявления, протоколом предварительного судебного заседания от 7 августа 2019 г. и протоколом судебного заседания от 21 августа 2019 г.

Поскольку решение суда первой инстанции принято в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы по делу в соответствии с установленным частью 1 статьи 111 КАС РФ правилом подлежат возмещению за счет административного ответчика. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении настоящего административного иска как иска неимущественного характера, имеющего денежную оценку.

Оценив правовую и фактическую сложность дела, объем работы представителя, суд первой инстанции посчитал испрашиваемую ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумной, в связи с чем удовлетворил заявление Сивухина Е.А. в полном объеме. Суд апелляционной инстанции с такой оценкой доказательств по делу соглашается, в связи с чем отклоняет доводы частной жалобы о завышенном размере взысканной судом суммы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова