Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 66а-914/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (УИД N) по частной жалобе административного истца Мельникова Владимира Владимировича на определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года

установил:

Мельников В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 в части утверждения пункта 61377 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 в части утверждения пункта 73098 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Решением Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года Мельникову В.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

3 июня 2020 года на указанное решение Мельниковым В.В. подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года Мельникову В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе административный истец просит определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года отменить, процессуальный срок восстановить.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 года Краснодарский краевой суд вынес решение по иску Мельникова В.В к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 в части утверждения пункта 61377 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 в части утверждения пункта 73098 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год". Решение в окончательной форме принято 25 марта 2020 года.

Указанное решение направлено в адрес сторон посредством электронной почты 13 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 210), то есть с нарушением установленного законом срока.

В материалах дела отсутствует сведения о том, что решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года получено административным истцом Мельниковым В.В.

То обстоятельство, что представитель административного истца присутствовал в судебном заседании, не является основанием для не направления копии судебного акта в установленный срок, так как обязанность направить решение суда лицам, участвующим в деле, в установленный срок определена законодательством императивно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

До дня получения указанной копии решения суда у административного истца отсутствовала возможность ознакомиться с мотивами его принятия, а также с доводами, положенными в основу решения, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, исходя из того, что положения статьи 182 КАС РФ судом первой инстанции нарушены, в целях соблюдения прав административного истца на доступ к правосудию, которое включает в себя обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Несвоевременное направление и получение копии решения создает лицу серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий и является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

В данном случае имели место обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременного направления апелляционной жалобы и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25 марта 2020 года N 206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 2 апреля 2020 года N 239 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294, периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими днями.

Постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности, что предполагает ограничения в свободном передвижении граждан на территории Краснодарского края.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, административный истец был ограничен в возможности самостоятельно получить копию решения Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года и своевременно подать апелляционную жалобу на данное решение, что в соответствии вышеуказанными нормативными актами и пунктом 4 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года служит основанием для восстановления срока.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат нормам процессуального права.

Определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года подлежит отмене, по делу следует вынести новое определение, которым удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, признавая, что срок пропущен административным истцом по уважительной причине.

Поскольку согласно материалам дела апелляционная жалоба возвращена истцу, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 311, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года отменить.

Восстановить административному истцу Мельникову В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года.

Административное дело возвратить в Краснодарский краевой суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.А. Печурина