Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 66а-920/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Щелкуновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело N3а-226/2020 (УИД: 23OS0000-01-2020-000592-68) по административному исковому заявлению Стародубцева Ю.А. к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по частной жалобе Стародубцева Ю.А. на определение Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 г.

установил:

Стародубцев Ю.А. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее - ГБУ СК "Ставкрайимущество") об оспаривании решения, признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что является собственником здания, в отношении которого при проведении массовой кадастровой оценки была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 г. Полагает, что при проведении государственной кадастровой оценки уполномоченным органом были допущены ошибки, в связи с чем 10 января 2020 г. он обратился с соответствующим заявлением в ГБУ СК "Ставкрайимущество". Данное заявление административным ответчиком было удовлетворено частично, ГБУ СК "Ставкрайимущество" принято решение N Т-33-13 от 3 февраля 2020 г. о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный истец полагает, что уполномоченным органом не были учтены все его доводы о допущенных при определении кадастровой стоимости ошибках, не предоставлена полная информация об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принятое решение о пересчете кадастровой стоимости нарушает его права. Просил признать незаконным решение ГБУ СК "Ставкрайимущество" N Т-33-13 от 3 февраля 2020 г. в части неисправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, и обязать исправить ошибки, указанные в обращении Стародубцева Ю.А. от 10 января 2020 г.; признать незаконным бездействие ГБУ СК "Ставкрайимущество" по непредоставлению сведений об определении кадастровой стоимости по вопросам, поставленным в обращении Стародубцева Ю.А. от 10 января 2020 г.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2020 г. административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ставропольский краевой суд.

В предварительном судебном заседании 28 мая 2020 г. протокольным определением суда административному истцу предложено сформулировать административные исковые требования в соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 г. административное исковое заявление Стародубцева Ю.А. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 248 КАС РФ.

В частной жалобе Стародубцев Ю.А. просит определение Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ГБУ СК "Ставкрайимущество" представило возражения на частную жалобу.

В судебном заседании представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" просил оставить определение суда без изменения. Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении спора без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером N была определена в рамках государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г. в рамках положений статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237 "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 4 апреля 2018 г. N 186 "Об утверждении Порядка оказания государственных услуг и выполнения государственных работ государственным бюджетным учреждением, подведомственным министерству имущественных отношений Ставропольского края, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости" ГБУ СК "Ставкрайимущество" определено в качестве бюджетного учреждения, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237 "О государственной кадастровой оценке".

В обоснование административного иска истцом приведены доводы о том, что определенная в порядке массовой кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу здания в сумме "данные изъяты" руб. по состоянию на 1 января 2019 г. является завышенной, поскольку при ее установлении допущены технические и методологические ошибки. Решением ГБУ СК "Ставкрайимущество" N Т-33-13 от 3 февраля 2020 г. выявлена единичная техническая ошибка при определении кадастровой стоимости, кадастровая стоимость принадлежащего Стародубцеву Ю.А. объекта недвижимости пересчитана и определена в размере "данные изъяты".

В качестве оснований настоящего административного искового заявления административным истцом приведены доводы о том, что бюджетное учреждение при рассмотрении заявления о пересчете кадастровой стоимости не в полной мере устранило допущенные ошибки и не предоставило Стародубцеву Ю.А. полную информацию о методике определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление о признании действий бюджетного учреждения незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что предмет заявленных Стародубцевым Ю.А. требований не соответствует положениям части 1 статьи 248 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 2 статьи 248 КАС РФ, редакция которой не менялась с даты введения указанного кодекса в действие (с 15 сентября 2015 г.), если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

3 июля 2016 г. был принят Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 1 января 2017 г.

С принятием указанного нормативного акта, законодателем изменена досудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедуры предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статьей 20, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237 "О государственной кадастровой оценке").

Порядок рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 19 февраля 2018 г. N 73. Кроме того, процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237 "О государственной кадастровой оценке".

Пунктом 22 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237 "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

Иными словами, положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Такой спор в силу приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, является спором об определении кадастровой стоимости, что предопределяет его подсудность краевому суду (пункт 15 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не подлежит ограничению (статья 17, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Отсутствие необходимого законодательного механизма реализации права на судебную защиту не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан. Такой подход отражен, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть".

Принимая во внимание то обстоятельство, что положениями федерального закона Стародубцеву Ю.А. предоставлено право в судебном порядке оспорить решение бюджетного учреждения, принятое по его заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, отсутствие в процессуальном законодательстве специальной нормы, устанавливающей процедуру разрешения именно такого требования, не может являться препятствием для реализации конституционного права Стародубцева Ю.А. на судебную защиту и разрешения спора компетентным судом. Положения части 4 статьи 2 КАС РФ допускают возможность применения процессуального законодательства по аналогии закона либо по аналогии права.

Постановленное в такой ситуации определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения Стародубцева Ю.А. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Ставропольский краевой суд по существу. Доводы частной жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.

Руководствуясь положениями статей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 г. отменить, дело по административному иску Стародубцева Ю.А. направить для рассмотрения по существу в Ставропольский краевой суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"