Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 66а-734/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Головкиной Л.А. и Семеновой И.А, при секретаре Булгаковой Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-67/2020 по административному исковому заявлению Горчаковой Ирины Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Вологодского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Горчакова И.И. обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости-нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 123, 4 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер этажа - 1, расположенного по адресу: "адрес", установив её в размере рыночной стоимости равном 2 000 000 руб. по состоянию на дату оценки на 14 марта 2014 года; объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 48, 5 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер этажа - 1, расположенного по адресу: "адрес", установив её в размере рыночной стоимости равном 761 000 руб. по состоянию на дату оценки на 18 марта 2014 года.

Административный истец указала, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает её права как плательщика налога.

16 января 2020 года определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области.

06 февраля 2020 года определением судьи, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Вологодского областного суда от 28 мая 2020 года административное исковое заявление Горчаковой И.И. удовлетворено. Административному истцу восстановлен процессуальный срок для обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором признать ФГБУ "ФКП Росреестра" и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении требований к ним отказать. В обоснование жалобы указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области не являются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, утверждающими результаты определения кадастровой стоимости, соответственно не являются надлежащими административными ответчиками. При этом административный ответчик отметил, что судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Административным истцом, административным ответчиком правительством Вологодской области представлены письменные возражение относительно апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путём установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Горчаковой И.И. принадлежат на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером N общей площадью 123, 4 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер этажа - 1, расположенного по адресу: "адрес"; объект недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 48, 5 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер этажа - 1, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер объекту недвижимости с кадастровым номером N присвоен 14 марта 2014 года, объекту недвижимости с кадастровым номером N присвоен 18 марта 2014 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр недвижимости и утверждена по состоянию на 14 марта 2014 года на основании акта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от 28 мая 2014 года N3500/101/2014-10012 в размере 3 905 971, 56 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2014 года на основании акта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от 28 мая 2014 года N3500/101/2014-10012 в размере 943 033, 52 руб.

Приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N89-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости" по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере 2 615 472, 78 руб, с кадастровым номером N установлена в размере 1 110 618, 13 руб. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 января 2020 года, дата определения указанной кадастровой стоимости 01 января 2019 года, дата применения 01 января 2020 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости является архивной.

Отчетами ООО "Центр Оценки" N12/19-УО-1 от 12 декабря 2019 года и N12/19-УО-1-1 от 04 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленным административным истцом вместе с иском, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 14 марта 2014 года составила 2 000 000 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2014 года в размере 761 000 руб.

Исследовав и оценив представленные отчеты об оценке в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд признал их соответствующим требованиям Федерального закона N135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Суд указал, что оснований считать отчеты об оценке ненадлежащим доказательством не имеется, поскольку доказательств иной рыночной стоимости административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона N135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, суд признал отчеты об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости в установленном оценщиком размере.

Установив изложенное, исходя из положений статьи 378.2, главы 31 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, суд пришёл к правильному выводу о том, что размер оспариваемой архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Оценивая довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, установившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, соответственно не может являться надлежащим административным ответчиком по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В силу положений части 3 статьи 135 КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет суд.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом, суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве административного ответчика в настоящем административном деле не противоречит статьям 38, 135, 247 КАС РФ (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) и не повлекло нарушение прав и законных интересов названного учреждения.

Ссылка административного ответчика на взыскание судебных расходов по делу не может быть принята судебной коллегией, так как вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не обсуждался и обжалуемым судебным актом не разрешен.

Обжалуемое решение суда не возлагает на ФГБУ "ФКП Росреестра" какие-либо обязанности, не содержит выводов относительно обязанностей учреждений.

Привлечение к участию в деле филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в качестве заинтересованного лица, при том, что к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", не отвечает требованиям статьям 38, 47 КАС РФ, но не влияет на правомерность постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, выводы суда подробно мотивированы и обоснованы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Вологодского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2020 года.