Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 66а-799/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-124/2020 по апелляционной жалобе Лобановой Арины Николаевны на решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года, которым её административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, установила:

Лобанова А.Н. обратилась с административным иском к администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия о присуждении компенсации в размере 300000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года на администрацию Пудожского муниципального района возложена обязанность предоставить ей на состав семьи из четырёх человек благоустроенную квартиру. Однако указанное судебное решение до сих пор не исполнено.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лобанова Н.Н. просила отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения административным ответчиком разумных сроков исполнения судебного акта ввиду сложности исполнительного производства, связанного со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе.

Так же суд первой инстанции сделал вывод, что со дня возбуждения исполнительного производства административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, для взыскателя приобретено жилое помещение, о чём Лобановой Н.Н. в феврале 2020 года направлено соответствующее уведомление. Обоснованность отказа в получении жилого помещения административным истцом не доказана.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 на администрацию Пудожского муниципального района возложена обязанность предоставить Лобановой А.Н. на состав семьи из четырёх человек на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенную квартиру площадью не менее 36 кв.м в черте посёлка Подпорожье Пудожского района Республики Карелия, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 4 декабря 2018 года решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Исполнительный лист направлен взыскателю 28 декабря 2018 года, поступил в отдел судебных приставов по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 12 марта 2019 года, в связи с чем, 14 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия неоднократно вручались требования об исполнении решения суда с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 1 августа 2019 года.

На день рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции исполнительное производство не окончено.

Для исполнения данного судебного акта частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Общий срок неисполнения судебного акта от даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, согласно отметке на нём, по день вынесения решения судом первой инстанции составил 1 год и 3 месяца (с 12 марта 2019 года по 11 июня 2020 года).

Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы административного ответчика о сложности исполнительного производства, связанного со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований законодательства о контрактной системе, которые легли в основу решения суда первой инстанции, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные доводы были положены административным ответчиком в основу заявления об отсрочке исполнения решения суда, в котором администрация Пудожского муниципального района Республики Карелия просила предоставить отсрочку до 1 августа 2019 года. Данное заявление определением суда от 20 мая 2019 года было удовлетворено.

В дальнейшем административный ответчик дважды обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, но определениями суда от 29 августа 2019 года и 19 ноября 2019 года его заявления остались без удовлетворения.

Довод административного ответчика об уклонении Лобановой А.Н. от заключения договора социального найма на квартиру по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, п. Подпорожье, ул. Гагарина, д. 2а, кв. 3, также не мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации, поскольку указанный довод в рамках рассматриваемого дела при наличии неоконченного исполнительного производства правового значения не имеет. При рассмотрении данного дела суд не вправе давать оценку, соответствует ли предоставляемая квартира требованиям, указанным в решении суда от 21 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что требования Лобановой А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость для Лобановой А.Н. последствий, связанных с невозможностью проживания в комфортных условиях, а также продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия определяет компенсацию за нарушение права Лобановой А.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Лобановой Арины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пудожского муниципального района Республики Карелия в лице администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия за счёт средств местного бюджета в пользу Лобановой Арины Николаевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи