Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 66а-914/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л, судей Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-164/2020 по административному исковому заявлению Канцедала Александра Григорьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Канцедал А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 3 888 000 рублей, 5 025 000 рублей, 1 811 000 рублей, 1 230 000 рублей, 366 000 рублей, 664 000 рублей соответственно.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просил об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и установлении и кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 3 888 000 рублей, 5 025 000 рублей, 1 811 000 рублей, 366 000 рублей, 664 000 рублей соответственно, а объекта недвижимости с кадастровым N, равном рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2019 года в размере 1 284 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым N, общей площадью 11 511, 11 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N, общей площадью 14 880 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N, общей площадью 2195 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1491 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1764 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Быков А.В. просил отказать в удовлетворении административного иска, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Ходатайство о назначении судебной экспертизы и о допросе оценщиков не заявлял.

Административный истец, представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка", заинтересованного лица Администрации МО город Губкинский, не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2020 года требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости - земельных участков: с кадастровым N, общей площадью 11 511, 11 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной в размере 3 888 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 2195 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной в размере 1 811 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 14 880 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной в размере 5 025 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 1491 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной в размере 1 284 000 рублей по состоянию на 24 декабря 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной в размере 366 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 1764 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной в размере 664 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, с даты обращения в суд - 25 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В жалобе указано, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Департаментом имущественных отношений направлены возражения относительно представленного административным истцом отчета, в которых приведены расчеты, опровергающие выводы отчета о размере рыночной стоимости земельного участка, однако, судом указанные расчеты не проверены, выводы возражений в решении суда не опровергнуты. В нарушение требований статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не отразил в решении, по каким причинам оставил без удовлетворения ходатайство административного ответчика о допросе в качестве свидетеля оценщика, выполнившего отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости. Также суд не указал, какие ошибки в применяемой в отчете о государственной кадастровой оценке методике привели в ее неправильному применению и по каким критериям установлено завышение кадастровой стоимости. Установление кадастровой стоимости земельных участков в размере заниженной рыночной стоимости приведет к снижению поступлений в местный бюджет доходов от уплаты земельного налога.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установив, что административный истец является владельцем земельных участков, обязанным в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать земельный налог, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Канцедал А.Г. вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, применяемую для целей налогообложения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости является отчет об оценке такого объекта.

Из материалов дела следует, что Канцедал А.Г. является собственником объектов недвижимости - земельных участков: с кадастровым N, общей площадью 11 511, 11 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым N, общей площадью 14 880 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым "адрес", общей площадью 2195 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым N, общей площадью 1491 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым N, общей площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым N, общей площадью 1764 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Канцедалу А.Г. на праве собственности, а именно земельных участков: с кадастровым N, определена в размере 5 954 351, 87 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 14 880 кв.м, определена в размере 7 696 977, 60 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 2195 кв.м, определена в размере 3 849 656, 85 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 1491 кв.м, определена в размере 3 877 151, 67 рублей по состоянию на 24 декабря 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 971 кв.м, определена в размере 554 586, 65 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым N, общей площадью 1764 кв.м, определена в размере 1 007 508, 60 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости находящихся во владении Канцедала А.Г. объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке от 27 марта 2020 года N и от 16 июня 2020 года N, выполненные ООО " "данные изъяты"", согласно которым: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 года составила 3 888 000 рублей; с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 года составила 1 811 000 рублей; с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 года составила 5 025 000 рублей; с кадастровым N составила 1 284 000 рублей по состоянию на 24 декабря 2019 года; с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 года составила 366 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым N по состоянию на 01 января 2019 года составила 664 000 рублей.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктами 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что отчёты об оценке от 27 марта 2020 года N и от 16 июня 2020 года N, выполненные ООО " "данные изъяты"", выполнены надлежащим субъектом оценочной деятельности и могут расцениваться как допустимое доказательство.

Указанные отчёты отвечают требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчёта об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки. Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. В отчётах приведена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость изложенных в отчете выводов и результатов.

Учитывая, что предоставленные административным истцом отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 27 марта 2020 года N и от 16 июня 2020 года N, выполненные ООО " "данные изъяты"", соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в частности, требованиям к информации, используемой в отчёте об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, ходатайство о вызове в суд для допроса оценщиков также не было поддержано представителем Департамента имущественных отношений ЯНАО в судебном заседании 03 июля 2020 года - л.д. 84, протокол судебного заседания), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, определенной отчетами оценщика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьёй 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, при этом, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью проверки предоставленного им отчета об оценке и установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, в процессе его рассмотрения административный ответчик - Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа возражал против удовлетворения иска. Вместе с тем, представитель указанного ответчика, согласно протоколу судебного заседания от 3 июля 2020 года, пояснил, что заявлять ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы и о допросе оценщиков, изготовивших отчеты, представленные административным истцом, намерения не имеет (л.д.84), тем самым лишив административного ответчика предусмотренного законом права на предоставление доказательств достоверности сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости и недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным отчетам, а также доводам административного истца о несогласии с ними.

Доказательств наличия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, материалы административного дела не содержат.

Отсутствие законодательного закрепления существенности разницы между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и итоговой величиной их рыночной стоимости не свидетельствует о незаконности принятого решения судом первой инстанции, как о том указано в апелляционной жалобе, доводы которой основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных отчетов об оценке, их несоответствии законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, наличии в нем арифметических ошибок, административный ответчик - Департамент имущественных отношений ЯНАО, не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной с даты обращения административного истца в суд, то есть с 25 мая 2020 года, и полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент принятия судом решения, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из решения суда следует, что кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной суд установилс 25 мая 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что Канцедал А.Г. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 25 мая 2020 года (т. 1 л.д. 6), следовательно, указанная дата является датой подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, в то время как суд указал данную дату, как дату установления кадастровой стоимости равной рыночной.

Учитывая изложенное, содержащиеся в резолютивной части решения выводы суда о том, что кадастровая стоимость устанавливается судом с 25 мая 2020 года, являются неправильными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, изложив абзац девятый резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2020 года изменить, изложив абзац девятый в следующей редакции: "Дата подачи Канцедалом Александром Григорьевичем заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 25 мая 2020 года".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: