Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-2131/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Кашириной И.В. в защиту ИП Солдаткина Н.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 25 октября 2019 года N 9608/Ц, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 25 октября 2019 года N 9609/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении ИП Солдаткина Н.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 9608/Ц ИП от 25 октября 2019 года Солдаткин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 9609/Ц ИП от 25 октября 2019 года Солдаткин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 25 февраля 2020 года, указанные постановления изменены в части назначенного наказания, административный штраф снижен в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Каширина И.В. в защиту ИП Солдаткина Н.А. просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 12 января 2018 года N 10 (далее - Приказ).

Пунктом 8 Приказа установлено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" согласно приложению N 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Как установлено материалами дела, 27 августа 2019 года в 16 часов 49 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля, расположенном на км 124 ФАД Р- 297 "Подъезд к городу Благовещенск", ИП Солдаткин Н.А. допустил движение тяжеловесного транспортного средства (седельный тягач VOLVO VNL64T 780, регистрационный знак А129 ЕС 28 RUS, с полуприцепом DOOSUNG MOTORS, с регистрационным знаком АР0946 28) с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 0, 26 т (3, 24%), на четвертую ось на 1, 12 т (15, 99 %), на пятую ось на 0, 30 т (4, 28%) без специального разрешения, а также нарушил правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, что выразилось в отсутствии опознавательного знака "Ограничение скорости".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Солдаткина Н.А. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП Солдаткина Н.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях N 9608/Ц, N 9609/Ц от 21 октября 2019 года; актом N 442 от 27 августа 2019 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства; выпиской из ЕГРИП и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ИП Солдаткина Н.А. верно квалифицированы по частям 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания в отсутствие ИП Солдаткина Н.А. и без надлежащего извещения о времени и месте совершения процессуальных действий является необоснованным и противоречит материалам дела.

О составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений о назначении наказаний 21 октября 2019 года в 10 часов 00 минут и 25 октября 2019 года в 10 часов 00 минут, соответственно, ИП Солдаткин Н.А. был извещен заказным письмом (л.д.27, 29) по адресу, указанному в акте о результатах измерений параметров транспортного средства, составленном в присутствии Солдаткина Н.А. и им подписанном: "адрес" (л.д.36).

По данным доверенности 28 АА 1049567 от 13 мая 2019 года, выданной Солдаткиным Н.А, он проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

Заказное почтовое отправление 15 сентября 2019 года возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д.31).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, о нарушении которых заявлено в жалобе, утратили силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, которым утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утвержденыприказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 N234 (далее - Правила N 234).

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Подпунктом "б" абзаца 3 пункта 32 Правил N 234 предусматривается, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Согласно данным сайта ФГУП "Почта России" неудачная попытка вручения почтового отправления, поступившего в адрес Солдаткина Н.А, имела место 9 сентября 2019 года.

Оснований признать, что 9 сентября 2019 года Солдаткину Н.А. в почтовом ящике не было оставлено извещение о поступившем регистрируемом почтовом отправлении, не имеется.

Презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, достоверности сведений официального сайта учреждения при отсутствии доказательств обратному под сомнение поставлена быть не может.

Отсутствие в материалах дела возвращенного почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором 67597239374323 факта направления письма и его возврата не опровергает.

При таких обстоятельствах государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН правомерно в отсутствие ИП Солдаткина Н.А. 21 октября 2019 года и 25 октября 2019 года составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания, соответственно, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 и части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 25 октября 2019 года N 9608/Ц, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 25 октября 2019 года N 9609/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении ИП Солдаткина Н.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кашириной И.В. в защиту ИП Солдаткина Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева