Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-2225/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Васильцова М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10 января 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2020 года) и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 марта 2020 года в отношении Васильцова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10 января 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 марта 2020 года, Васильцов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Васильцов М.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Коростелев А.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, представил возражения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, поданные возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что Васильцов М.Н. 8 июня 2019 года в 00 часов 30 минут, находясь в районе дома 72 по улице Шолом-Алейхема в городе Биробиджане ЕАО, нанес телесные повреждения Коростелеву С.Н, а именно не менее двух ударов в заднюю область головы, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия Васильцова М.Н. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 005828 от 1 июля 2019 года, актом судебно-медицинского освидетельствования от 28 июня 2019 года N 707, выписным эпикризом, рапортом полицейского, заявлением Коростелева А.В, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2019 года, сообщением о происшествии от 8 июня 2019 года, рапортом УУП МО МВД России "Биробиджанский" Стативкина Д.В, объяснениями Васильцова М.Н, ФИО12 ФИО11 ФИО10 Коростелева А.В, материалами проверки N 10504/1452, материалами уголовного дела N 11901990001000908, заключением эксперта N 1348, представленной в дело видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении Васильцовым М.Н. предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения, приведя мотивированные выводы в опровержение его доводов о непричастности к причинению Коростелеву С.Н. выявленных при судебно-медицинском исследовании телесных повреждений.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Доказательства, положенные в основу вывода о совершении Васильцовым М.Н. вмененного в вину правонарушения, соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, согласуются между собой. Все противоречия, имеющиеся в исследованных судьями обеих инстанций доказательствах, устранены. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, соблюден.

Следуя процессуальным требованиям КоАП РФ, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

На основании имеющихся доказательств по делу установлены насильственные действия Васильцова М.Н, причинившие физическую боль потерпевшему, механизм причинения телесных повреждений и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы состоявшихся выводов не опровергают.

Препятствий для разрешения настоящего дела до рассмотрения иных дел по событиям 8 июня 2019 года не установлено.

Событие и состав административного правонарушения, включая его субъективную сторону, судами установлены правильно, что подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств.

Все положенные в основу решений по делу доказательства были непосредственно исследованы судами, обоснованно признаны отвечающими требованиям достоверности, допустимости, относимости и достаточности в своей совокупности для подтверждения установленных фактических обстоятельств дела.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 707 от 28 июня 2019 года, медицинские документы на имя Коростелева А.В, который впервые был осмотрен врачом неврологом 8 июня 2019 года, проходил лечение в нейрохирургическом отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Биробиджан" с 8 июня 2019 года по 14 июня 2019 года с диагнозом "легкая ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, подкожная гематома волосистой части головы, ушиб мягких тканей правового коленного сустава", являлись предметом исследования эксперта.

Таким образом, довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у потерпевшего повреждений 8 июня 2019 года, акт N 707, составленный через 20 дней, этого обстоятельства не подтверждает, нельзя признать состоятельным.

Кроме того, правильность выводов, изложенных судмедэкспертом в указанном акте, подтверждена заключением эксперта N 1348 от 24 декабря 2019 года, полученным в рамках уголовного дела N 11901990001000908 (л.д.187).

Эксперт, проводивший экспертизу, не являлся заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе экспертизы им были проанализированы все представленные на экспертизу данные о состоянии здоровья Коростелева А.В. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Назначение судебной экспертизы по делам рассматриваемой категории в силу закона обязательным не является.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Исходя из полноты в совокупности представленных в материалы дела доказательств, включая материалы уголовного дела, необходимость в назначении судебной медицинской экспертизы по настоящему делу не установлена.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Васильцову М.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10 января 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2020 года) и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 марта 2020 года в отношении Васильцова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильцова М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева