Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 16-2227/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края Савельева Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года в отношении Иващенко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 22 ноября 2019 года Иващенко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 22 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Савельев Д.А. просит вступившее в законную силу решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Иващенко П.А. и Давыдов А.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче данной жалобы, возражений не представили.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (пункт 20).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 сентября 2019 года, 15 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут Иващенко П.А. в "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой судья признал изложенные в протоколе обстоятельства установленными и назначил Иващенко П.А. наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда не согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Иващенко П.А. состава административного правонарушения, указав, что оставление места ДТП было обусловлено необходимостью доставления в лечебное учреждение потерпевшего, который нуждался в срочной медицинской помощи, умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Иващенко П.А. отсутствовал. Доставив в лечебное учреждение водителя мопеда П.А. Иващенко П.А. сообщил о случившемся ДТП, свои данные, а также попросил сотрудников больницы позвонить в полицию, поскольку у него не было телефона. Оперативное прибытие сотрудников полиции в лечебное учреждение не позволило Иващенко П.А. вернуться к месту происшествия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Оценка судьей районного суда представленных доказательств произведена по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судьей районного суда применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, позволяющих признать обжалуемый судебный акт вынесенным с нарушением процессуальных требований фундаментального характера.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, дело не может быть возвращено для целей установления виновности такого лица.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек 15 декабря 2019 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Савельева Д.А. срок давности привлечения Иващенко П.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года в отношении Иващенко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года в отношении Иващенко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Савельева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева