Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-2264/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Слесарева А.Ю. в защиту Лепилина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Находки Приморского края от 7 августа 2019 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 сентября 2019 года в отношении Лепилина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Находки Приморского края от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 сентября 2019 года, Лепилин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Слесарев А.Ю. в защиту Лепилина Д.А. просит судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Лепилин Д.А. 4 января 2019 года в 21 час 05 минут в районе "адрес" управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи и поведением, не соответствующем обстановке. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Лепилину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Лепилин Д.А. в 21 час 25 минут 4 января 2019 года отказался. Отказ пройти освидетельствование на месте и достаточные основания полагать нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения повлекли направление Лепилина Д.А. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Лепилин Д.А. отказался.

Изложенные обстоятельства были установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 4 января 2019 года N 25 ПК 2658366, заявкой на эвакуацию транспортного средства от 4 января 2019 года N 0066822, протоколом о задержании транспортного средства N 005 ПЗ 0111559, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 января 2019 года N 25 ПО 0381114, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 января 2019 года N 25 ПМ 0284677, рапортом инспектора Фарунина Р.М. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Лепилина Д.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Лепилиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Лепилина Д.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Событие правонарушения в постановлении мирового судьи описано полно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела применительно к диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отражает время управления Лепилиным Д.А. транспортным средством (21 час 05 минут), время отказа от прохождения медицинского освидетельствования (21 час 25 минут).

Факт управления Липилиным Д.А. транспортным средством подтвержден показаниями очевидцев правонарушения - инспекторами ДПС Куцаренко А.С. и Фарукшиным Р.М, пояснившими в суде причины, вследствие которых ими было принято решение об остановке автомобиля "Toyota Hiace" государственный регистрационный знак Н 628 ВУ 125 и обстоятельства, в ходе которых в отношении водителя транспортного средства были применены все необходимые административные процедуры.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 пояснения инспекторов ДПС не опровергают и в противоречие с ними не вступают.

Исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 КоАП РФ, применяемых во взаимосвязи, результаты оценки доказательств судья обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Следуя процессуальным требованиям КоАП РФ, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Оснований не согласиться с правовыми суждениям судей не имеется.

Невозможность исследования в суде видеозаписи видеорегистратора патрульной автомашины вследствие истечения срока ее хранения, сомнений в доказанности установленных по делу обстоятельств не порождает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Все документы в отношении Лепилина Д.А, оформление которых в соответствии с указанной выше нормой должно осуществляться в присутствии понятых, составлены с их участием. Факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты подписями понятых удостоверены. Каких либо возражений, в том числе применительно к участию в деле понятых, в момент составления протокола Лепилиным Д.А. не заявлено.

Отказ от медицинского освидетельствования Лепилиным Д.А. занесен в протокол собственноручно.

Обстоятельства, вследствие которых совершенное Лепилиным Д.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, полно приведены в решении судьи городского суда и не противоречат правовой позиции, сформированной по данному вопросу в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении Лепилина Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района города Находка Приморского края от 7 августа 2019 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 сентября 2019 года в отношении Лепилина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Слесарева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева