Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-2299/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 59-АД21-4-К9 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Спецавтохозяйство" Захарченко М.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по городу Свободному и городу Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам Журковой А.П. от 24 декабря 2019 года, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 20 апреля 2020 года в отношении ООО "Спецавтохозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Свободному и городу Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам Журковой А.П. от 24 декабря 2019 года юридическое лицо - ООО "Спецавтохозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 февраля 2020 года указанное постановление изменено в части, из постановления исключено указание на нарушение юридическим лицом пункта 4.2 СаНПиН 2.17.10.38-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Амурского областного суда от 20 апреля 2020 года решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, директор ООО "Спецавтохозяйство" Захарченко М.В. просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить либо назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как закреплено в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), размещение отходов - это хранение и захоронение отходов, отходы производства и потребления (то же что и отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ установлена обязанность юридических лиц осуществлять производственный контроль в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.8 санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01" система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно - защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность.

Санитарные правила 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01) определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Согласно пункту 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Разделом III указанных санитарных правил установлены обязательные данные, которые включаются в программу производственного контроля.

Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" полигоны ТБО отнесены ко 2 классу опасности. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Проекты санитарно-защитных зон утверждаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в период с 16 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО "Спецавтохозяйство" при эксплуатации полигона ТБО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010303:2, в ходе которой установлено, что на предприятии в нарушение требований санитарного законодательства отсутствует специальная программа (план) производственного контроля; анализы проб атмосферного воздуха производились с периодичностью, которая не соответствует пункту 6.8 СП 2.1.7.1038-01, а именно 13 августа 2018 года, 28 февраля и 27 августа 2019 года, проект санитарно-защитной зоны для полигона захоронения отходов не разработан, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Спецавтохозяйство" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО "Спецавтохозяйство" подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года (л.д. 25-27); справкой Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора о результатах проверки исполнения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения от 17 октября 2019 года (л.д. 28-30), договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 34-36); договором аренды сооружения (л.д. 37-40); протоколами лабораторных исследований от 13 августа 2018 года, 28 февраля 2019 года, 27 августа 2019 года, 10 августа 2018 года, 12 декабря 2018 года, 15 августа 20158 года (л.д. 56-63) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ООО "Спецавтохозяйство" о том, что разработка программы (плана) производственного контроля не является безусловным обязательным требованием при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов, были предметом оценки судей нижестоящих судов и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ, производственный контроль осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный экологический контроль в области обращения с отходами, который в силу положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 89-ФЗ является составной частью производственного экологического контроля, осуществляется в целях обеспечения в процессе хозяйственной деятельности в области обращения с отходами мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, производственный контроль и производственный экологический контроль в области обращения с отходами относятся к разным видам контроля, с разными целями и разными объектами защиты.

Следовательно, разработка ООО "Спецавтохозяйство" проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, равно как и иных мероприятий по охране окружающей среды при обращении с отходами, осуществленные в рамках производственного экологического контроля, не снимает с юридического лица обязанности по организации и проведении производственного контроля в соответствии с положениями Федерального закона N 52-ФЗ и санитарными правилами СП 1.1.1058-01, в соответствии с которыми данный вид контроля включает в себя в том числе: наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; осуществление лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (пункт 2.4 указанных правил).

Действия ООО "Спецавтохозяйство" верно квалифицированы по части 4 статьи 6.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Поскольку ООО "Спецавтохозяйство", осуществляющим деятельность по размещению отходов, допущено нарушение санитарных правил в своей деятельности, как при содержании и эксплуатации полигона для твердых коммунальных отходов, так и при организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, основной целью которого является охрана труда работников с учетом характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания, то юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 6.35 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к статье 6.3 Кодекса.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

В целом каких-либо противоречий судебные акты не содержат. Содержащиеся в них выводы последовательны, логичны, основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем решение судьи Амурского областного суда подлежит изменению, как имеющее противоречия. Так, согласившись с выводами судьи Свободненского городского суда об исключении из постановления административного органа от 24 декабря 2019 года указания на нарушение ООО "Спецавтохозяйство" пункта 4.2 СаНПиН 2.17.10.38-01, судья областного суда в своем судебном акте допустил выводы о совершении юридическим лицом такого рода нарушений. Следовательно, выводы о нарушении обществом пункта 4.2 СП 2.1.7.1038-01 подлежат исключению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Амурского областного суда от 20 апреля 2020 года в отношении ООО "Спецавтохозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив вывод о нарушении ООО "Спецавтохозяйство" пункта 4.2 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов".

В остальной части решение судьи Амурского областного суда от 20 апреля 2020 года, постановление главного государственного санитарного врача по городу Свободному и городу Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам Журковой А.П. от 24 декабря 2019 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Спецавтохозяйство" Захарченко М.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева