Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 16-2452/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Силиной Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 декабря 2019 года в отношении Гейля А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 29 октября 2019 года Гейль А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 декабря 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Силина Е.В. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Гейль А.Г. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 8 августа 2019 года 27 ОН021040, 31 июля 2019 года в 18 часов 20 минут на "адрес" Гейль А.Г. управлял транспортным средством "Интернационал-9400" государственный регистрационный знак М 369 РР 27 с прицепом СЯО-ЛУН VIN 0000384, имеющим подложный государственный регистрационный знак N, выданный прицепу "ЛИТУН DN9907GSN".

Указанные обстоятельства повлекли за собой привлечение Гейля А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи от 29 октября 2019 года.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что установка подложных государственных регистрационных знаков произошла по неосторожности. Гейлю А.Г, как водителю транспортного средства, не было заведомо известно о подложности государственного регистрационного знака на прицепе, в связи с чем судья сделал вывод об отсутствии в действиях Гейля А.Г. субъективной стороны вмененного административного правонарушения, характеризующегося умышленной формой вины и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы, должностное лицо административного органа ссылается на то, что судом нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, не исследованы все доказательства по делу.

Между тем данные доводы обоснованными признать нельзя, оснований не согласиться с суждениями судьи районного суда не имеется

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.

Судьей районного суда все представленные в дело доказательства исследованы полно, всесторонне, объективно и по результатам их непосредственного исследования с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности сделан обоснованный вывод о недоказанности вины Гейля А.Г. в форме умысла, как необходимого элемента субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, в управлении транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам рассматриваемой категории составляет три месяца.

Срок давности привлечения Гейля А. Г. истек 31 октября 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Гейля А.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение в целях правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.

Не имеется оснований и для внесения изменений в решение судьи районного суда в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, так как доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о допущенных при разрешении дела нарушениях процессуальных требований фундаментального характера, что единственно позволяло бы изменить вступивший в законную силу судебный акт.

Изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене или изменении состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Фундаментальных нарушений при применении норм материального права судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 декабря 2019 года отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 декабря 2019 года в отношении Гейля А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Силиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева