Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 16-2492/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Соловьевой Н.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Зейский" N 18810028190000457495 от 13 декабря 2019 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 15 января 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года в отношении Соловьевой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Зейский" N 18810028190000457495 от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 15 января 2020 года и решением судьи Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года, Соловьева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Соловьева Н.И. просит постановление органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Азовцев В.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Пунктом 5.1 Правил установлено, что пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме; посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения Соловьевой Н.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ за невыполнение требований пунктов 5.1, 12.7 Правил дорожного движения послужили выводы административного органа, признанные правильными судьями районного и областного судов, о том, что 13 декабря 2019 года в 07 часов 40 минут Соловьева Н.И, являясь пассажиром автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в районе "адрес" произвела высадку из автомобиля со стороны проезжей части, создала помеху другому участнику движения - водителю автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснением и показаниями потерпевшего Азовцева В.А, объяснениями Соловьевой Н.И, видеозаписью и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Соловьевой Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы Соловьевой Н.И, судами обеих инстанций полно и всесторонне рассмотрено дело. Все доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку и в судебных актах подробно приведены мотивы, вследствие которых они признаны несостоятельными.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оценка действиям водителя такси в настоящем деле дана быть не может.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения пассажир транспортного средства относится к участникам дорожного движения, следовательно, на него распространяется общая обязанность, установленная пунктом 1.3 Правил дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Несоблюдение Соловьевой Н.И. как участником дорожного движения установленных для пассажира транспортного средства обязанностей, повлекло обоснованное привлечение ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Наступление ответственности пассажира транспортного средства по указанной норме не ставится в зависимость от исполнения водителем установленных для него Правилами дорожного движения требований, в связи с чем судами обоснованно отказано Соловьевой Н.И. в оценке приведенных ею доводов о вине водителя такси в произошедшем ДТП.

По настоящему делу вопрос причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно- транспортным происшествием в предмет доказывания не входит, в связи с чем обсуждению не подлежит. Приводимые в этой связи доводы о причине дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого его участника подлежат проверке и оценке в гражданско-правовом споре о возмещении вреда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законодательство, подлежащее применению в деле, судами определено верно.

Постановление о привлечении Соловьевой Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соловьевой Н.И. согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Зейский" N 18810028190000457495 от 13 декабря 2019 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 15 января 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года в отношении Соловьевой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьевой Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева