Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 7У-3388/2020[77-565/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Николаенко Е.Ю, Юртаева Н.Н, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием

прокурора Науменковой М.С, осужденного Аршинского Н.В. по видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С, имеющего регистрационный номер 25/557 в реестре адвокатов Приморского края, представившего удостоверение N 558 и ордер N 101 - кс от 14 августа 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аршинского Н.В. о пересмотре приговора Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Аршинского Н.В. и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 декабря 2019 года

Аршинский Никита Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЕАО, не судимый

осужден по

ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания, время содержания под стражей с 19 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 декабря 2019 г.

Согласно приговору Аршинский Н.В. совершил разбойное нападение на гр. ФИО6 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЕАО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аршинский Н.В. выражает несогласие с приговором, поскольку неверно дана юридическая квалификация его действиям. Не было учтено, что он не применял насилие к потерпевшему и не высказывал в его адрес угрозы. Считает, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ. В течение дня вмести с потерпевшим ФИО6, употребляли спиртные напитки, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ему удар телефоном по голове. Что бы пресечь действия ФИО6 он взял его за горло и толкнул на кровать, после этого взял телефон и вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции. Далее подошел ФИО6, который заявил о пропаже телефона, после чего он отдал телефон сотрудникам полиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Аршинского Н.В. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Выводы суда о виновности осужденного Аршинского Н.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Шевченко В.А. о том, что в течение дня с Аршинским Н.В. употребляли спиртные напитки. Около 15 часов находился дома, отдыхал, играл на телефоне, в этот момент зашел Аршинский Н.В. схватил рукой за шею и стал душить, при этом спрашивал "где деньги ?", затем забрал телефон и вышел из дома; показаниями свидетелей: ФИО7, сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом потерпевшего и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку ни потерпевший, ни свидетели ранее с осужденным конфликтных отношений не имели, причин для оговора, осужденного, в том числе в силу заинтересованности, не установлено.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, а мера наказания назначена в соответствии с законом. Поскольку примененное осужденным при нападении насилие - удушение, создавало реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, суд правильно квалифицировал действия Аршинского Н.В. по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, доводы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж, являются несостоятельными.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены, верно, и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание Аршинскому Н.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование установлению фактических обстоятельств преступления, психическое расстройство, а также поведение осужденного в период предварительного следствия, содействовавшего органам следствия в установлении фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Аршинскому Н.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы судом мотивированы в приговоре.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана исключительной, что послужило основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному Аршинскому Н.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу приговора в отношении Аршинского Н.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Аршинского Никиты Владимировича о пересмотре приговора Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 декабря 2019 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев