Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 7У-3787/2020[77-669/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Николаенко Е.Ю, Юртаева Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием

прокурора Скорика В.Н, осужденного Щербакова А.Н. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сиротина К.С, имеющего регистрационный номер 25/1307 в реестре адвокатов Приморского края, представившего удостоверение N 2435 и ордер N 1275 от 25 августа 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова А.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Амурской области от 20 января 2020 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Щербакова Алексея Николаевича.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Щербакова А.Н. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 20 января 2020 года, Щербаков Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 5 февраля 2007 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 22 июля 2016 года освобождён по отбытию наказания.

осуждена по:

ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 20 января 2020 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам, по мере пресечения.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 16 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, без удовлетворения.

По приговору Щербаков А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" гр, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков А.Н, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование своих доводов указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем:

- в деле имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в книге учета преступлений 5 февраля 2019 года, таким образом, проверка сообщения о преступлении должна была быть проведена не ранее 5 февраля 2019 года, однако в действительности проверка проведена 7 января 2019 года;

- изъятие наркотического средства произведено до возбуждения уголовного дела, в связи, с чем считает недопустимыми доказательствами - протокол "обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств", протокол "изъятия наркотических средств" от ДД.ММ.ГГГГ, которые были составлены до возбуждения уголовного дела в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и показания оперуполномоченного ФИО2 ФИО7, который проводил опрос понятых ФИО8 и ФИО9

- эксперт ФИО10 проводившая первоначальное исследование, изъятых веществ, не предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ;

- у него было отобрано объяснение без участия адвоката;

- понятые были заинтересованы в исходе дела, зависимы от действий и решений должностных лиц, поскольку проходили срочную службу;

- часть доказательств по делу сфальсифицировано;

- обращает внимание, что по делу не установлено место и время совершения преступления;

- заявляет о своей невиновности в инкриминируемом деянии, так как изъятое наркотическое средство принадлежало его подруге ФИО13 В основу доказательств его вины, положены лишь его признательные показания, которые были даны, в связи с оказанным давлением со стороны "данные изъяты" ФИО11;

- дает собственную оценку исследованным доказательствам;

- суд первой и апелляционной инстанций не дали должной оценки допущенным нарушениям по делу;

- судом не были рассмотрены его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, о недопустимости доказательств, секретарь судебного заседания не объявляла о проведении аудио протоколирования;

- ему назначено чрезмерно суровое наказание;

- не согласен с постановлением об отказе возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты";

Просит приговор отменить уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Щербакова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе о его невиновности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы осужденного Щербакова А.Н. о том, что изъятые наркотические средства ему не принадлежали, опровергаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО9, согласно которым они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях как представители общественности. В ходе обследования летней кухни, расположенной на территории частного дома, где проживает ФИО1, был обнаружен белый мешок, внутри которого находились: полимерные пакеты, пластиковые бутылки, а также растительная масса темно-зеленого цвета, при этом Щербаков А.Н. пояснил, что мешок с растительной массой принадлежит ему;

- показаниями сотрудника ФИО2 ФИО7, согласно которым имелась оперативная информация о том, что Щербаков А.Н. изготавливает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства Щербакова А.Н. была обнаружена растительная масса, которая хранилась в белом мешке. Щербаков А.Н. пояснил, что мешок с растительной массой принадлежит ему;

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, отражают детали, которые могут быть известны только непосредственным участникам этих событий, а также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора указанными лицами Щербакова А.Н. судами не установлены и стороной защиты не представлены.

Доводы осужденного о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона были предметом проверки судебными инстанциями, в результате которой установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Щербакова А.Н, в ходе которых было изъято наркотическое средство "данные изъяты") массой "данные изъяты" г в крупном размере путем, проведены в соответствии с законом, с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам жалоб, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом - следователем, к компетенции, которого согласно ст. 151 УПК РФ отнесено возбуждение уголовных дел по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании рапорта начальника отдела в пгт. ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен после проведения в отношении Щербакова А.Н. в соответствии со ст.143 УПК РФ гласных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и не может являться основанием к признанию постановления следователя о возбуждении уголовного дела незаконным.

То обстоятельство, что специалист ФИО10 не предупреждалась об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не является основанием для признания справки N от ДД.ММ.ГГГГ недопустимой, поскольку сам факт не предупреждения специалиста об уголовной ответственности не является достаточным основанием для вывода о недостоверности самого исследования, проведенного начальником ЭКО МО МВД ФИО2 " "данные изъяты" ФИО10 в качестве специалиста.

Доказательства того, что специалист ФИО10 применяла к исследуемому веществу манипуляции, изменившие его свойства, а также, что дала заведомо ложное заключение, в материалах дела отсутствуют.

Опрос ФИО1 проведенный оперативным сотрудником был исключен судом первой инстанции из числа доказательств по делу.

Показаниям осужденного Щербакова А.Н. о том, что наркотические средства, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия принадлежит его ФИО13, судом дана надлежащая оценка, как данным с целью избежать ответственности.

Доводы жалобы об оказанном давлении на осужденного со стороны оперативных сотрудников должным образом проверены судом первой инстанции. Фактов оказания на осужденного и свидетеля ФИО13 давления или применения каких-либо недозволенных методов следствия не установлено.

Установленный следствием вид и размер наркотического средства у суда сомнений не вызывает, поскольку он определен экспертом, заключения которого обоснованы и мотивированны.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Выводов предположительного характера приговор не содержит.

Несогласие осужденного Щербакова А.Н. с данной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены или изменения судебного решения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности Щербакова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с чем также согласился суд апелляционной инстанции.

За совершенные преступления Щербакову А.Н. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной по факту приобретения наркотического средства, выразившуюся в даче объяснений при проведении ОРМ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные характеризующие Щербакова А.Н. были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Щербаковым А.Н, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Щербакова А, Н, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым.

Вид исправительной колонии для отбывания осужденным лишения свободы назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Щербакова Алексея Николаевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Амурской области от 20 января 2020 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 16 апреля 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев