Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-4862/2020[88а-5653/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица: ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Инспекция государственного пожарного надзора по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности оборудовать здание первичными средствами пожаротушения до установленных норм комплектования и автоматической пожарной сигнализации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), с учетом уточнения исковых требований, и прекращения определением суда от 5 апреля 2019 года производства по делу в части, в окончательной редакции просил обязать Минобороны России в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание, расположенное по адресу: "адрес", автоматическими установками пожаротушения; обязать Минобороны России, ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" МО РФ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание, расположенное по адресу: "адрес", первичными средствами пожаротушения до установленных норм комплектования и автоматической пожарной сигнализацией.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2016 году Инспекцией пожарного надзора по Восточному военному округу проведена проверка организации и состояния противопожарной охраны в ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" МО РФ, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: объект проверки автоматической пожарной сигнализацией (автоматическими установками пожаротушения) не оборудован, а также выявлены иные нарушения. В адрес начальника ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" МО РФ вынесено представление об устранении нарушений закона. В декабре 2017 года военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона проведена контрольная проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" МО РФ, в ходе которой установлено, что нарушения, связанные с не оборудованием здания Учреждения пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения, по настоящее время не устранены. Предусмотренная действующим законодательством обязанность по обеспечению безопасных условий военной службы и труда лиц гражданского персонала возложена на Минобороны России. В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ содержание имущества, находящегося в оперативном управлении, в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства, возлагается на использующее и владеющее им учреждение ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" МО РФ и Минобороны России. Спорное здание является собственностью Российской Федерации и находится оперативном управлении ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" МО РФ. В настоящее время в данном зданий осуществляет свою деятельность орган жилищного обеспечения военнослужащих - 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.

Определениями суда от 31 октября 2018 года, от 15 февраля 2019 года и от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) и Инспекция государственного пожарного надзора по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Инспекция), в качестве соответчика ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ), исключив его из числа третьих лиц.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского городского суда от 6 февраля 2020 года, требования заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона удовлетворены.

25 июня 2020 года и 26 июня 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Минобороны России и ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ, поданные через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 10 июня 2020 года и 24 апреля 2020 года соответственно, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявители указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие потребность в оборудовании спорного здания автоматическими установками пожаротушения, первичными средствами пожаротушения до установленных норм комплектования и автоматической пожарной сигнализацией. В соответствии с действующим законодательством, именно на органы, воинские формирования и организации возложены обязанность по содержанию объектов военной инфраструктуры, находящихся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме этого, органы прокуратуры не входят в состав государственной противопожарной службы и не вправе осуществлять федеральный государственный пожарный надзор.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года, кассационные жалобы Минобороны России и ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ, на вступившие в законную силу судебные акты, и гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, в соответствии с частью 3 статьей 33.1 ГПК РФ, переданы на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, письменные возражения военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и гражданского дела не усматривается.

Положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что здание, расположенное по адресу: "адрес", закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ.

Инспекцией пожарного надзора по Восточному военному округу Минобороны России проведена проверка организации и состояния пожарной охраны ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ по адресу: "адрес", в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: объект автоматической пожарной сигнализацией (автоматическими установками пожаротушения) не оборудован; объект первичными средствами пожаротушения до установленных норм укомплектован, но перезарядка, освидетельствование и своевременная замена огнетушителей, в сроки, указанные в паспорте огнетушителей, не обеспечена; учет технического состояния огнетушителей и пожарных рукавов не организован, огнетушители не пронумерованы согласно журналу учета, в опись помещений не включены. По результатам вышеуказанной проверки 22 сентября 2016 года составлен акт проверки.

В ходе проведенной военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона совместно со специалистами Инспекции пожарного надзора по Восточному военному округу Минобороны России контрольной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ установлено, что в 2016 году и истекшем периоде 2017 года заместителем начальника ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ ФИО9, являющимся ответственным за пожарную безопасность объектов данного отделения, не организована систематическая и эффективная работа по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, по противопожарной защите, а именно: план противопожарной охраны на год и инструкции по мерам пожарной безопасности отсутствовали; планы эвакуации и знаки пожарной безопасности не соответствовали нормам и правилам ГОСТ Р 12.2.143-2009; доведение до работников Учреждения требований приказов и директив по усилению противопожарной охраны, а также проведение противопожарных инструктажей и занятий не организовано; сроки перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей, указанные в паспортах огнетушителей, не производятся; учет технического состояния огнетушителей и пожарных рукавов не организован; на объекте нештатная пожарная команда не назначена; проведение измерений сопротивления изоляции силовых и осветительных проводок, по которым можно судить о дальнейшей возможности их эксплуатации, не организованы и не проведены.

27 февраля 2017 года врио военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона по итогам вышеуказанной проверки в адрес начальника ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ вынесено представление об устранений выявленных нарушений закона.

Согласно сообщению ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ от 20 декабря 2017 года за N 952, административное здание по адресу: "адрес", не оснащено автоматической пожарной сигнализацией (автоматическими установками пожаротушения) ввиду отсутствия финансовых средств; 9 января 2013 года ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ исключено из участников бюджетного процесса главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета; Учреждение состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу".

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил России, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, а также постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации: соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

На основании абзацев 2, 5 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Указа Президента РФ от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", постановления Правительства РФ от 29 ноября 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", положение о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Устав ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ, установив, что спорное здание не оборудовано системами пожаротушения, пришли к обоснованному выводу, что Министерство обороны РФ как собственник здания и ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ, как лицо, в оперативном управлении которого находится это здание, в силу закона обязаны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества, в том числе обеспечивать пожарную безопасность объекта защиты.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие потребность в оборудовании спорного здания автоматическими установками пожаротушения, первичными средствами пожаротушения до установленных норм комплектования и автоматической пожарной сигнализацией.

Доводы кассационных жалоб о том, что органы прокуратуры не входят в состав государственной противопожарной службы, в связи с чем, не вправе осуществлять федеральный государственный пожарный надзор, являются несостоятельными, поскольку в силу статей 22, 47 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 июня 2013 года N252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями" прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Несогласие Минобороны России и ФГКУ "261 ОМИС" МО РФ с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи