Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-5032/2020[88а-5946/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Илясовой Мастуры Кучкарбой кизи на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 10 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Илясовой Мастуры Кучкарбой кизи к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО), врио руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО Ишуткиной О.А, главному специалисту-эксперту отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ЕАО Петренко Л.С, начальнику отдела юридического и нормативно-методического обеспечения Управления Роспотребнадзора по ЕАО Галкиной А.Н, ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" по Еврейской автономной области, главному врачу ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" по Еврейской автономной области Еремину А.В, заинтересованные лица: Мирзакаримов Бакытбек Хосилжон угли, УМВД России по Еврейской автономной области о признании незаконными решения от 28 октября 2019 года N 79/0001-2019, решения от 7 ноября 2019 года N 834 и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданка республики Узбекистан Ильясова М.К... обратилась в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение Управления Роспотребнадзора по ЕАО о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации N 79/0001-2019 от 28 октября 2019 года, принятое в отношении Илясовой М.К.к. и отменить его; признать незаконным отказ ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" по ЕАО N 834 от 7 ноября 2019 года в предоставлении лечения Илясовой М.К.к.; обязать ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" по ЕАО принять в медицинское учреждение для прохождения лечения от инфекционного заболевания (туберкулез) иностранного гражданина Илясову М.К.к..; обратить решение к немедленному исполнению в порядке части 2 статьи 188 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что принятые в отношении неё, как иностранного гражданина, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с выявленным у неё заболеванием - инфильтративный туберкулез легких, и решение об отказе в предоставлении лечения в медицинском учреждении нарушают гражданские и семейные права её семьи, так как проходить лечение по месту жительства в Республике Узбекистан не целесообразно и невозможно, на том основании, что её супруг - гражданин Российской Федерации и их совместный малолетний ребёнок будут постоянно находиться на территории Российской Федерации.

Определениями суда от 21 ноября 2019 года и от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Мирзакаримов Б.Х. угли и УМВД России по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО).

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области, в удовлетворении административных исковых требований Илясовой М.К. к. отказано.

3 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ильясовой М.К.к, поданная и подписанная представителем ФИО14, через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 19 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований Ильясовой М.К.к.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, Ильясова М.К.к. является гражданкой Республики Узбекистан, однако её супруг Мирзакаримов Б.Х. угли является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации. У них имеется малолетняя дочь гражданка Узбекистана ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую 11 ноября 2019 года в УВМ УМВД России по ЕАО поданы документы на приём в гражданство Российской Федерации. В настоящее время она приняла гражданство Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, в случае исполнения оспариваемого решения Управления Роспотребнадзора по ЕАО будут нарушены конституционные принципы и нормы международного права, а также права Ильясовой М.К.к. в сфере семейной жизни и охраны здоровья, и права её малолетнего ребёнка, предусмотренные Конвенцией о правах ребёнка. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Ильясова М.К.к. является распространителем данного инфекционного заболевания, является источником массового заражения граждан, вообще отсутствуют факты заражения других граждан.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года кассационная жалоба Ильясовой М.К.к. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утверждён постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 года N 551.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальных органов, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, принятые в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утверждён приказом Роспотребнадзора от 17 сентября 2018 года N 743.

Статьёй 3 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им противотуберкулезной помощи и применяется в отношении юридических и физических лиц, оказывающих противотуберкулезную помощь на территории Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства получают противотуберкулезную помощь в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 18 июня 2001 N 77-ФЗ оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384н утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, порядок подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний. В указанный Перечень инфекционных заболеваний входит, в том числе заболевание туберкулез.

В соответствии с пунктом 14.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулёза", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года N 60, в целях обеспечения предупреждения распространения туберкулёза органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляются рассмотрение материалов и принятие решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, больных туберкулёзом (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Как установлено судами и следует из материалов дела, Илясова М.К.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

Решением Управления Роспотребнадзора по ЕАО N 79/0001-2019 от 28 октября 2019 года признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан Илясова М.К.к, нежелательным, в связи с выявленным у неё заболеванием - инфильтративного туберкулёза лёгких, МРТ (-), IА гр. (код заболевания по "данные изъяты"), согласно медицинскому заключению ОГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" N 704 от 7 октября 2019 года.

28 октября 2019 года Управлением Роспотребнадзора по ЕАО в адрес Илясовой М.К.к. направлено уведомление о принятом решении о нежелательности пребывании (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих угрозу здоровью населения, и о необходимости выезда из Российской Федерации в срок до 27 ноября 2019 года.

6 ноября 2019 года Мирзакаримов Б.Х. угли обратился в ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" с заявлением, в котором просил принять его супругу Илясову М.К.к. на лечение.

Согласно сообщению ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" от 7 ноября 2019 года за N 834, иностранные граждане при выявлении у них активного туберкулеза лёгких, получают лечение в государстве, гражданами которого они являются, и из которого они прибыли в Российскую Федерацию.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации", Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих угрозу здоровью населения", утверждённый постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 года N 551, приказ Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384-н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации", а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний", и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения о нежелательности пребывания, как принятого уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия; у Управления Роспотребнадзора по ЕАО имелись основания для принятия оспариваемого решения, так как Ильясова М.К.к. имела опасное заболевание, что создавало реальную угрозу здоровью окружающих, а также о законности отказа ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" по ЕАО в предоставлении лечения, поскольку она является иностранным гражданином.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ильясова М.К.к. является распространителем данного инфекционного заболевания и является источником массового заражения граждан, что отсутствуют факты заражения других граждан, является несостоятельным, поскольку факт наличия Ильясовой М.К.к. заболевания "туберкулёз", отнесённого к числу смертельно опасного заболевания (пункт 48 Постановления Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 2016 года. Дело "Мозер (Mozer) против Республики Молдова и Российской Федерации"), установлен медицинским заключением, что влечет возможное заражение в ходе бытового общения неопределенного круга лиц, а также подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии оспариваемых решений не учтены фактические обстоятельства личной жизни Ильясовой М.К.к, наличие родственников (супруга), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, малолетнего ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Ильясовой М.К.к. и её представителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илясовой Мастуры Кучкарбой кизи - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи