Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-5778/2020[88а-6168/2020]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрела кассационную жалобу Восканян Мгера Жораевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 13 января 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Восканян Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения от 8 ноября 2018 года

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2019 года удовлетворены административные исковые требования Восканяна М.Ж. и признано незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения Восканяна М.Ж. от 8 ноября 2018 года, поступившего в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа 9 ноября 2018 года вх.N 13-02-02-00/23279/18, в установленном законом порядке.

Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о взыскании судебных расходов и просил взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований указал, что в связи с рассмотрением административного дела, им (административным истцом) в рамках заключенного договора N 10 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. А также, при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 13 января 2020 года, заявление Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части и с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, а именно: расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

21 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Восканяна М.Ж, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 9 июля 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права, о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд произвольно уменьшил размер заявленных ко взысканию судебных расходов, в отсутствие возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, чем была нарушена норма, закрепленная в статье 60 КАС РФ, а также принципы состязательности и равноправия сторон. Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом приемки выполненных работ от 8 июня 2019 года и материалами административного дела, из которых следует, что представителем осуществлено юридическое представительство административного истца, проявлена процессуальная активность в суде первой инстанции и вне судебных заседаний. Считает, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба Восканян М.Ж. рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение понесенных судебных расходов Восканяном М.Ж. представлен договор N 10 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 2 февраля 2019 года.

Согласно акту приемки выполненных работ по договору N 10 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 8 июня 2019 года, и расписке от 8 июня 2019 года, ФИО5 от Восканяна М.Ж. получены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей за составление и подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия заместителя главы Петропавловск-Камчатского городского округа, представление интересов Заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде; выработку стратегии и консультирование по ведению дела, составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов, использование материалов, средств, оргтехники, транспортных средств.

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1122-О-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Как неоднократно указал Конституционный Суд РФ, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплату услуг представителя, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы, с учетом принципа разумности, судебных расходов, непосредственно поименованных в пункте 4 статьи 106 КАС РФ (расходы на оплату услуг представителя).

Уменьшая расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из объема оказанных представителем юридических услуг, а именно за составление административного искового заявления, при том, что представитель в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (25 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года) не участвовал.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

При этом судья кассационной инстанции учитывает, что в акт приемки выполненных работ от 8 июня 2019 года включены работы по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, а также использование материалов, средств, оргтехники, транспортных средств, что входит в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению (пункт 15 Постановления от 21 января 2016 года N 1).

Несогласие Восканяна М.Ж. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательный вывод суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Зайцева