Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-6305/2020[88а-6646/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбпромметалл" о признании недействующим пункта 1842 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 12 декабря 2018 года N 15-п.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Сухоруковой С.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, считавшей решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Минимущество Сахалинской области) от 12 декабря 2018 года N 15-п утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень).

Приказ Минимущества Сахалинской области опубликован в газете "Губернские ведомости" 19 декабря 2018 года, N 232(5600), кроме того текст приказа 13 декабря 2018 года размещён на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).

В указанный Перечень под пунктом 1842 включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбпромметалл" (далее - ООО "Рыбпромметалл", общество) обратилось в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления в силу пункта 1842 Перечня, указав в обоснование своих требований, что оно является собственником указанного выше объекта недвижимости, который, по мнению административного истца, не обладает предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество должна определяться как его кадастровая стоимость. Включение здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога в повышенном размере.

Решением Сахалинского областного суда от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года, административные исковые требования ООО "Рыбпромметалл" удовлетворены: признан недействующим со дня принятия пункт 1842 Перечня; с административного ответчика в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

7 августа 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Минимущества Сахалинской области, поданная 28 июля 2020 года через Сахалинский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ООО "Рыбпромметалл", извещённого о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Сахалинского областного суда от 14 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Сахалинской области от 24 ноября 2003 года N 442 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Сахалинской области от 24 ноября 2003 года N 442) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории Сахалинской области установлен и введён налог на имущество организаций (статья 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1-1 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2003 года N 442 налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров общей площадью свыше 1000 квадратных метров (за исключением объектов, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Сахалинской области, государственных органов Сахалинской области, органов местного самоуправления, областных (муниципальных) автономных, бюджетных и казённых учреждений), торговых центров (комплексов) и помещений в них, включённых в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, включённых в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Органом государственной власти Сахалинской области, к полномочиям которого отнесено определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, а также определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Минимущество Сахалинской области (пункты 3.47, 3.55 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, утверждённого постановлением Правительства Сахалинской области от 31 мая 2016 года N 270).

Проверив в соответствии с положениями пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый Перечень, процедуру его принятия, введение в действие и опубликования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленных ему действующим законодательством, до наступления первого числа очередного налогового периода, то есть до 1 января 2019 года, и с соблюдением порядка его опубликования.

Между тем, проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Сахалинский областной суд установил, что принадлежащее административному истцу здание не обладает предусмотренными подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 1-1 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2003 года N 442 признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество подлежит исчислению исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень. С выводами Сахалинского областного суда согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

У судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не согласиться с приведённой позицией нижестоящих судов не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ООО "Рыбпромметалл" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1172, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 12144 кв. м, имеющим вид разрешённого использования "под существующие объекты: механические мастерские, административное здание, подготовительный цех, главный корпус, гараж, тарный цех, трансформаторная подстанция".

Здание с кадастровым номером "данные изъяты" было включено Минимуществом Сахалинской области в Перечень по критериям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено, а также из назначения здания (административное).

Между тем, как обоснованно указали суды, приведённый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N безусловно не свидетельствует о размещении на нём офисных зданий делового, административного и (или) торгово-административного назначения.

В таком случае содержание вида разрешённого использования земельного участка должно выясняться с учётом фактического использования объекта недвижимого имущества.

Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану расположенные в здании помещения имеют наименования: кабинеты, приёмная, шкаф, касса, прихожие, коридоры, медицинские кабинеты, лестничные клетки, магазин, столовая, кондитерская, подсобные помещения, холодильник, бытовые помещения, включая умывальники, туалеты.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит верными выводы судов о том, что на основании сведений, содержащихся в документах технического учёта, данное здание также не подлежит включению в Перечень, поскольку из информации о назначении нежилых помещений в здании нельзя сделать однозначный вывод о том, что более 20 процентов общей площади здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, тогда как само по себе наименование здания (административное) для отнесения его к категории административно-делового центра не может быть признано достаточным.

Как обоснованно указано в обжалуемых судебных постановлениях, представленный со стороны административного ответчика акт обследования от 24 ноября 2018 года, составленный органом местного самоуправления города Южно-Сахалинска, по существу не содержит в себе сведений о фактическом использовании здания. Так, в нём прямо указано, что поэтажный план и экспликация к поэтажному плану здания при его составлении не исследовались, информация о фактическом использовании помещений объекта отсутствует, заключение сделано на основании визуального осмотра здания и сведений о его назначении, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем пункт 2.1.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Сахалинской области, для целей налогообложения и пункты 2.1, 2.3 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённых постановлением Правительства Сахалинской области от 21 ноября 2014 года N 574, прямо предусматривают для органа местного самоуправления (структурного подразделения), осуществляющего муниципальную политику в сфере управления объектами недвижимости, обязанность при проведении мероприятий по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) запросить кадастровый и технический паспорта, технический план объекта недвижимости, а также учитывать документы кадастрового и технического учёта при определении долей использования объектов для осуществления каждого из видов деятельности.

Доводы кассационной жалобы о том, что исходя из вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N (под существующие объекты: механические мастерские, административное здание, подготовительный цех, главный корпус, гараж, тарный цех, трансформаторная подстанция), расположенное на нём здание в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует однозначно отнести к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем фактическое использование находящихся в нём помещений для административных либо коммерческих целей устанавливать не требовалось, воспроизводят позицию административного ответчика, изложенную им ранее при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, однако эти доводы не опровергают указанных выше верных выводов судов, по существу они сводятся к иной субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, которая в силу положений частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сахалинского областного суда от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи