Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-1159/2020[88-3149/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейда Дмитрия Алексеевича к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Шейда Дмитрия Алексеевича на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 2 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, установила:

Шейда Д.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации инвалида в размере 283256 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7894 рубля 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по назначению врача им самостоятельно были приобретены технические средства реабилитации - аппараты на всю ногу АН8-112 (на правую и левую ногу) общей стоимостью 351000 рублей, по 175500 рублей каждый. После обращения в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ему была произведена частичная компенсация затрат в размере 67743 рубля 34 копейки, исходя из стоимости последнего закупленного по времени аппарата, однако характеристики это изделия не соответствуют конструкции протезов в которых он нуждается по медицинским показаниям и приобретенных им самостоятельно. Считает, что неполная выплата положенных ему сумм влечет взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шейда Д.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шейда Д.А. компенсацию в сумме 283256, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7894, 53 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Шейда Д.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Шейда Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд апелляционной инстанции постановилневерное решение. Обращает внимание на то, что самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - аппараты на всю ногу АН8-112 были рекомендованы ему врачом неврологом, с учетом индивидуальных особенностей его организма, имеют лечебно-профилактические свойства фиксации и разгрузки, тогда как ответчиком осуществлена компенсация стоимости технических средств реабилитации исходя из размера последней госзакупки аппарата на всю ногу поддерживающего и фиксирующего свойства, то есть не являющегося аналогичным по лечебно-профилактическим свойствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных ст. 379.7 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым исковые требования Шейда Д.А. были удовлетворены в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г..N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г..N 240, Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г..N 57н, исходил из того, что компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости аналогичного технического средства реабилитации предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Соответствие приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства (изделия) устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Размер компенсации определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку индивидуальной программой реабилитации инвалида N ДД.ММ.ГГГГ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в приобретении технических средств реабилитации - аппарат на всю ногу, 2 шт. (правую и левую), при этом о каких либо дополнительных функциях средства реабилитации в индивидуальной программе реабилитации инвалида не указано, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что региональное отделение Фонда социального страхования обоснованно выплатило истцу компенсацию в размере последней по времени госзакупки аналогичного средства реабилитации в соответствии с классификацией технических средств реабилитации, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя законность оспариваемого постановления по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретенный истцом по медицинским показаниям аппарат на всю ногу не является аналогичным техническому средству реабилитации приобретенному органом Фонда при осуществлении последней госзакупки, подлежат отклонению.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 86н.

Технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями, вместе с тем компенсация за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации осуществляется не исходя из его фактической стоимости а исходя из цены определеемой по результатам последней по времени осуществления госзакупки технического средства реабилитации вида технического средства реабилитации (изделия), рекомендованного индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции верно по существу разрешилспор.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шейда Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: