Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-4126/2020[88-5539/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по проведению ремонта и обслуживания многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, заключение прокурора Скарлухина М.А. полагавшего, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными

установила:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по проведению ремонта и обслуживания многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации объекта недвижимого имущества. В ходе проверки установлено, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ допускаются нарушения действующего законодательства, связанные с ненадлежащим содержанием и текущим ремонтом общедомового имущества при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Дом находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт отмостки, цоколя, ограждающих конструкций, деревянных полов, лестничных маршей и площадок, кровли, замена двух окон на лестничных клетках и двух входных дверей. Состояние печей в квартирах требует прочистки дымовых ходов, также требуется ремонт кирпичной кладки и восстановление печных труб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд возложить на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны РФ обязанность выполнить текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно: восстановить разрушенную отмостку (84 кв.м), цоколь (84 кв.м) произвести ремонт ограждающих конструкций внешних стен с окраской и побелкой (72 кв.м), внутренних стен (72 кв.м), деревянного пола (64 кв.м), двух лестничных маршей и площадок (72 кв.м), кровли. Заменить 2 входные двери, 2 окна на лестничных клетках, в квартирах произвести ремонт кирпичной кладки печей, восстановить печные трубы, прочистить дымовые ходы.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика, как собственник имущество, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона удовлетворены.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", восстановить разрушенную отмостку (84 кв.м), цоколь (84 кв.м) произвести ремонт ограждающих конструкций внешних стен с окраской и побелкой (72 кв.м), внутренних стен (72 кв.м), деревянного пола (64 кв.м), двух лестничных маршей и площадок (72 кв.м), кровли. Заменить 2 входные двери, 2 окна на лестничных клетках, в квартирах произвести ремонт кирпичной кладки печей, восстановить печные трубы.

На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность прочистить дымовые ходы в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Положением о Министерстве обороны РФ" утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом Министерства обороны РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и исходили из того, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения капитального ремонта, тогда как собственник имущества и уполномоченная им управляющая организация необходимых мер по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии не принимают.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя законность оспариваемых постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

Доводы кассационной жалобы о том, что от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не поступали предложения о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома, не могут служить основанием для отмены приятого по делу решения, поскольку не опровергают выводы судов, сделанные в обоснование судебных постановлений.

Доводы о том, что обязанность по организации ремонта многоквартирного дома лежит на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, аналогичны доводам ответчика в суде апелляционной инстанции, указанные доводы были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены. Мотивы, по которым суд признал доводы ответчика несостоятельными, приведены в апелляционном определении и оснований считать их неправильными н имеется.

Также подлежат отклонению за необоснованностью доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с положениями статей 180, 182, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт дома, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, должен проводить региональный оператор в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Краевой программой "Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы" (утверждена постановлением Администрации Приморского края от 31 декабря 2013 года N 513-па) названный жилой дом не предусмотрен в перечне многоквартирных жилых домов, включенных в указанную краевую программу.

Кроме того, сведений об уплате собственником ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, за счет которых формируется фонд средств на проведение капитального ремонта в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: