Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-4130/2020[88-5543/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по проведению ремонта многоквартирного жилого дома, по кассационной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, заключение прокурора Скарлухина М.А. полагавшего, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными

установила:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возложении обязанности по проведению ремонта многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации объектов недвижимого имущества, в ходе которой установлено, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ допускаются нарушения действующего законодательства, связанные с ненадлежащим содержанием и текущим ремонтом общедомового имущества при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", пер. "адрес", "адрес". Согласно акту осмотра, данный жилой дом нуждается в проведении текущего ремонта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ произвести текущий ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", пер. Тихий, "адрес", а именно: восстановить отмостку (60 кв.м), три козырька над входом в подъезд, карнизы (парапеты) и цоколь (40 кв.м), покрасить (побелить) внутриподъездные стены (60 кв.м), залить бетонной стяжкой пол в тамбурах (24 кв.м), заменить 6 входных подъездных дверей, заменить один люк на чердак, провести ремонт лестничных площадок в объеме 25 кв.м.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность принять решение о проведении текущего ремонта жилого дома по адресу: "адрес", пер. Тихий, "адрес", и довести лимиты бюджетных средств до исполнителя.

На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ возложена обязанность произвести текущий ремонт жилого дома расположенном по адресу: "адрес", пер. Тихий, "адрес", а именно: восстановить отмостку (60 кв.м), три козырька над входом в подъезд, карнизы (парапеты) и цоколь (40 кв.м), произвести окраску (побелку) внутриподъездных стен (60 кв.м), залить бетонной стяжкой пол в тамбурах (24 кв.м), заменить 6 входных подъездных дверей, заменить один люк на чердак, провести ремонт лестничных площадок в объеме 25 кв.м.

Срок исполнения возложенных обязанностей установлен равным шести месяцам с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, полагая, что установленный судом срок для исполнения возложенной обязанности с учетом проведения процедуры по заключению государственных контрактов с подрядной организацией и на закупку материалов должен составлять восемь месяцев.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Положением о Министерстве обороны РФ" утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом Министерства обороны РФ, и исходили из того, что многоквартирный дом по адресу: г. Уссурийск, ул. пер.Тихий д.11 находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения текущего ремонта, тогда как собственник имущества и уполномоченная им управляющая организация необходимых мер по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии не принимают.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя законность оспариваемых постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

Выражая несогласие с судебными постановлениями заявитель не приводит в кассационной жалобе доводов, которые в силу закона могли бы служить основанием для их отмены.

Довод о том, что установленный судом срок исполнения обязанности по проведению текущего ремонта многоквартирного дома является недостаточным, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым указанный довод был отклонен, приведены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: