Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-4342/2020[88-5312/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кличева Спона Каримовича, Кличевой Натальи Владимировны к администрации Бельговского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи, по кассационной жалобе Кличева Спона Каримовича, Кличевой Натальи Владимировны на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, установила:

Кличев С.К. и Кличева Н.В. обратились в суд с иском к администрации Бельговского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи.

В обоснование требований указали, что Кличев С.К. является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес", они проживают в указанном доме и пользуются земельным участком. В июле-сентябре 2019 года в результате паводка вызванного ливневыми дождями на территории Хабаровского края жилой дом и земельный участок были затоплены, в результате полностью утрачен урожай и все имущество, находящееся в доме. Вместе с тем, им отказано во включении в списки граждан для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, а также по возмещению компенсации в связи с утратой урожая. Причиной отказа является отсутствие регистрации в доме по месту жительства. Полагаю, что указанное основание не может служить ограничением их права.

Просили суд признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, обязать ответчика включить их в списки граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи за утраченный урожай и в связи с утратой имущества первой необходимости.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2019 года Кличеву С.К. и Кличевой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Бельговского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кличев С.К. и Кличева Н.В. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных ст. 379.7 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2128-р, от ДД.ММ.ГГГГ N 2428-р, от ДД.ММ.ГГГГ N 2617-р, от ДД.ММ.ГГГГ N 2805-р, в целях оказания разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 г. на территории "адрес" (далее - паводок), в связи с чрезвычайной ситуацией, введенной в соответствии с распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 623-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N-пр "Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории "адрес"".

Указанным постановлением установлено, что финансовая помощь оказывается гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы в с. Бельго не зарегистрированы, проживают там не постоянно, преимущественно в летний сезон.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для включения истцов в списки граждан, пострадавших в связи с чрезвычайной ситуацией для оказания финансовой помощи в связи с утратой урожая и имущества первой необходимости не имелось.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений быть не могут.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кличева Спона Каримовича, Кличевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: