Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4534/2020[88-5324/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрущенко Павла Викторовича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока о признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Андрущенко Павла Викторовича

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока Гороховой Е.А, возражавшего против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Андрущенко П.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником дачного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", находящемся по адресу: "адрес". Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит ему на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В "данные изъяты" года он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что в отношении земельного участка установлено обременение, не позволяющее использовать его в соответствии с целевым назначением.

Истец просил суд возложить на Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты".

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении кассационной жалобы не установлено.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", соглашения о внесении изменений в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Андрущенко П.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по почтовому адресу ориентира (жилой дом): "адрес". Земельный участок предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства. Договор аренды земельного участка заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права на приобретение земельного участка в собственность, суд исходил из того, что нормами статьи 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Заключая соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, истец принял на себя обязанность, предусмотренную этим договором использовать земельный участок в целях не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, был осведомлен, что такие ограничения установлены в связи с нахождением всего участка во 2-й зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Андрущенко П.В. суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" обоснованно указал, что на территории второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Такой вывод является правильным. Границы второй зоны округа (зоны ограничений) установлены постановлением Совмина РСФСР от 11 октября 1983 года N 458 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области", которое никем не оспорено.

Само по себе возведение жилого дома в нарушение установленного запрета на земельном участке, предоставленном в целях не связанных со строительством, не дает истцу право требовать передачи ему земельного участка в собственность как лицу, осуществившему строительство на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы следует признать основанными на ошибочном толковании норм материального права, поэтому удовлетворению кассационная жалоба не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрущенко Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи