Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-4595/2020[88-5566/2020]

7 августа 2020 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Сысоева-4" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года о восстановлении срока на обжалование, по гражданскому делу по иску Сафронова Виктора Ильича к Товариществу собственников жилья "Сысоева, 4" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафронова В.И. к ТСЖ "Сысоева - 4" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сафронову В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено, восстановить Сафронову Виктору Ильичу срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Сысоева-4" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на ошибочность вывода апелляционной инстанции о возможности восстановления процессуального срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не находит.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для обжалования решения, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование у истца имелись и исходил из того, что истец был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок, поскольку им не была получена своевременно копия оспариваемого решения.

Кассационный суд находит указанный вывод верным, поскольку позднее получение истцом мотивированного решения суда привело фактически к лишению стороны возможности апелляционного обжалования.

Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, истец при оглашении решения не присутствовал, копия решения была вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о более раннем вручении Сафронову В.И. решения в деле нет. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, является правомерным.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании положений закона и подлежат отклонению как несостоятельные.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Сысоева-4" - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко