Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-4647/2020[88-5565/2020]

7 августа 2020 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Богатовой Анны Владимировны на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года, по заявлению Богатовой Анны Владимировны о пересмотре решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2016 года по новым обстоятельствам, по гражданскому делу по иску Богатовой Анны Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, установил:

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Богатовой А.В. отказано в удовлетворении иска к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании бездействия, выразившегося в длительной задержке переселения ее семьи их ветхого жилья, незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Богатова А.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указав, что помещение, в котором проживала ее семья, являлось аварийным непригодным для жизни. Дом был снесен ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ ее семья получила благоустроенное жилье. Неисполнение ответчиком обязанности по переселению ее семьи из аварийного жилья являлось длительным и незаконным, причинило ей моральный вред.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Богатовой А.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты по заявлению о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Богатовой А.В, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при решении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления Богатовой А.В. судебные инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельств, которые являлись бы новыми либо вновь открывшимися в силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают и основанием для их отмены служить не могут.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богатовой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко