Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4847/2020[88-5705/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Василия Леонидовича к Федосееву Евгению Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Осипова Василия Леонидовича

на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Осипов В.Д. обратился с иском к Федосееву Е.А, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перевел со своего лицевого счета дебетовой карты через Сбербанк-онлайн на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о добровольном возврате суммы, в установленный срок претензия не удовлетворена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Осипов В.Л. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.Л. своего лицевого счета, привязанного к дебетовой карте, осуществил перевод денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей на банковскую карту Федосеева Е.А.

Возражая против заявленных исковых требований о взыскании данной суммы как неосновательного обогащения, Федосеев Е.А. ссылался на получение указанных денежных средств в качестве предоплаты за осуществленную им перевозку котельного топлива, угля на специально оборудованном транспорте для нужд котельных Верхоянского филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федосеевым Е.А. и ООО "Марден", генеральный директор которого И. отправил аванс за перевозку через Осипова В.Л.

Приняв во внимание, что денежные средства были добровольно перечислены Осиповым В.Л. путем совершения ряда действий, в том числе введения пароля для входа в систему Сбербанк Онлайн, введения набора кода для подтверждения проведения операции по перечислению денежных средств, и с момента перечисления денежных средств до обращения к ответчику с прошло более трех месяцев, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для признания данных выводов не соответствующими нормам статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку достаточных допустимых доказательств, подтверждающих неосновательное сбережение денежных средств в размере "данные изъяты" рублей Федосеевым Е.А. за счет Осипова В.Л, а также ошибочное перечисление денежных средств, истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы кассационной жалобы Осипова В.Л. о том, что он не имеет никакого отношения к ООО "Марден", с которым Федосеевым Е.А. был заключен договор, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку не опровергают правильных выводов суда по существу спора, сделанных судом при исследовании доказательств.

В целом, в кассационной жалобе заявителя излагается его позиция по данному делу, которая получила оценку судов первой и второй инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Василия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи