Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 55-553/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шилкиной Е.А, судей Шульги А.А, Сербова Е.В, при секретаре Рогозиной А.С, с участием прокурора Яимова Б.И, защитника - адвоката Колядиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Казанцевой И.С. в интересах осуждённого Шапкина И.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 16 июля 2020 года, которым

Шапкин И.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый

осуждён:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.210 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего В..) к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего О..) к 7 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч..) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.1593 УК РФ (потерпевшая З..) к 4 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей З..) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей М. к 4 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего К. к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшей М. к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего П. к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшей Ю..) к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей Ю..) к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего Б..) к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего К..) к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч..) к 7 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевших М. С., К. к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Шапкину И.Н. 11 лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима со штрафом 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. Возложены ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведён зачёт в срок отбытого наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Снят арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежавших ФИО50. "данные изъяты" рублей, которые обращены в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Шульги А.А, выступления адвоката Колядиной С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Яимова Б.И, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапкин И.Н. осуждён за мошенничество с причинением значительного ущерба; руководство входящим в преступное сообщество структурным подразделением и совершение в составе организованной группы тайного хищения имущества в крупном размере; требований передачи имущества и совершения других действий имущественного характера, а так же повреждения имущества под угрозой применения насилия и с применением такового в крупном размере; неправомерного завладения автомобилем без цели хищения под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровью; разбойных нападений с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения с применением предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище; похищение двух лиц с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия из корыстных побуждений; мошенничества путём обмана и злоупотребление доверием с причинением значительного ущерба и ущерба в крупном размере, а так же мошенничества с использованием принадлежащей другому лицу платёжной карты, путём обмана уполномоченного работника торговой и иной организации с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории городов Славгород, Яровое, Барнаул, с. Павловск Павловского района Алтайского края, г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Адвокат Казанцева И.С. в апелляционной жалобе в интересах Шапкина И.Н. просит приговор изменить и смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что Шапкин И.Н. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличал других участников преступлений. Просит учесть его молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимостей, желание создать семью, а так же состояние здоровья, которое ухудшилось в условиях изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тилилицина М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Шапкина И.Н. правомерно рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учётом положений ч. 2 и 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Приведённые требования закона судом не нарушены.

Из материалов уголовного дела видно, что оно поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым Шапкиным И.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Шапкиным И.Н. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ. В нём указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключённым с ним соглашением о досудебном сотрудничестве.

В судебном заседании Шапкин И.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осуждённый Шапкин И.Н. Правовая оценка его действиям дана в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Соблюдая положения ч.5 ст.317.5 УПК РФ, суд назначил Шапкину И.Н. наказание по каждому преступлению с учётом положений ч. 2 ст.62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл молодой возраст и состояние здоровья Шапкина И.Н, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других участников, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств деятельности организованной группы и каждого из совершаемых преступлений, сообщение им информации по новым эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Считать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что указывается в апелляционной жалобе защитник осуждённого, оснований не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а так же не установлено оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, о чем мотивированно изложено в приговоре. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Соглашается судебная коллегия и с приведёнными судом мотивами о необходимости назначения дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа по ч.1ст.210 УК РФ.

Местом отбывания наказания Шапкину И.Н. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Данное требование закона судом не соблюдено, и не исчислено начало срока отбывания наказания, поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в этой части.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок отбытия наказания Шапкину И.Н. подлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 23 сентября 2020 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 16 июля 2020 года в отношении Шапкина И.Н. изменить.

Срок отбытия наказания Шапкину И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 23 сентября 2020 года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Казанцевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи