Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 66а-764/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N 3а-69/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" о признании недействующим в части нормативного правового акта

с частной жалобой Департамента по тарифам Новосибирской области на определение судьи Новосибирского областного суда от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

решением Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 года частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - Общество) о признании недействующим в части со дня принятия приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2019 года N 472-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на территории города Новосибирска на 2019 год и о внесении изменений в приказы Департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2017 года N 576-ТЭ, от 22 ноября 2018 года N 457-ТЭ".

18 августа 2020 года Департаментом по тарифам Новосибирской области подана апелляционная жалоба. Одновременно с апелляционной жалобой административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Новосибирского областного суда от 24 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано по мотиву неуважительной причины его пропуска.

В частной жалобе Департамента по тарифам Новосибирской области просит определение суда от 24 августа 2020 года отменить и вынести новое определение о восстановлении административному ответчику пропущенный по уважительной, как он считает, причине процессуальный срок. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно счел неуважительной причиной пропуска факт нахождения в очередных оплачиваемых отпусках двух представителей Департамента по тарифам Новосибирской области, в связи с чем оставшегося в распоряжении представителей семи дней с учетом сложности и характера административного спора оказалось недостаточно для подготовки и подачи жалобы, поскольку после выхода из отпуска представитель административного ответчика Андреева Т.В, помимо прочего, исполняла обязанности начальника отдела. Суд не учел крайне незначительную продолжительность периода допущенного ответчиком нарушения процессуального срока, который составил всего 1 день, а также то обстоятельство, что на день подачи Департаментом по тарифам Новосибирской области решение суда не являлось вступившим в законную силу, учитывая факт подачи апелляционной жалобы на решение суда административным истцом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу Департаментом по тарифам Новосибирской области апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является юридическим лицом, в связи с чем к нему не могут применяться обстоятельства, непосредственно связанные с личностью гражданина, в том числе такие как состояние здоровья, а также то, что характер обстоятельств, явившихся причиной пропуска процессуального срока, не является уважительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая обжалуемое определение, суд правильно руководствовался приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями, согласно которым, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований стати 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов административного дела следует, что 9 июля 2020 года Новосибирский областной суд огласил в судебном заседании резолютивную часть решения, разъяснив участвующим в деле лицам, когда будет изготовлено мотивированное решение (17 июля 2020 года), и когда его можно будет получить (17 июля 2020 года).

Представитель Департамента по тарифам Новосибирской области Андреева Т.В. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 9 июля 2020 года, присутствовала во время выполненных судом разъяснений, копия решения получена представителем административного ответчика Андреевой Т.В. лично 17 июля 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

С учетом указанных обстоятельств довод частной жалобы о фактическом получении копии решения суда представителем Андреевой Т.В. 17 августа 2020 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем во внимание не принимается.

С учетом положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации окончание процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда приходится на 17 августа 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана административным ответчиком в суд 18 августа 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии фактических обстоятельств, объективно исключающих для административного ответчика, являющегося не только юридическим лицом, но и уполномоченным в области тарифного регулирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возможность проявить должную осмотрительность и заботливость и организовать свою работу таким образом, который обеспечил бы своевременную подготовку и подачу в суд апелляционной жалобы, в том числе в условиях временного отсутствия на работе любых своих сотрудников контрольно-правового отдела.

Факт убытия в очередной оплачиваемый отпуск представителями административного ответчика Андреевой Т.В. с 16 июля 2020 года, Ветчиновой Ю.С. с 3 августа 2020 года обоснованно судом не признан обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку оно не исключало для Департамента по тарифам возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы с привлечением иных лиц.

Довод о необходимости исполнения представителем административного ответчика Андреевой Т.В. в период с 3 августа 2020 года по 7 августа 2020 года обязанностей начальника контрольно-правового отдела не опровергает вывод суда о неуважительном характере причины допущенного Департаментом по тарифам Новосибирской области нарушения процессуального срока, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции не принимается. Более того, как следует из содержания представленной в материалы дела копии приказа от 22 июля 2020 года N 76-лс, в числе оснований для издания приказа о возложении на Андрееву Т.В. указанных обязанностей явилось личное согласие самой Андреевой Т.В.

Довод частной жалобы о незначительном периоде пропуска процессуального срока не опровергает выводов суда о неуважительном характере его причин, в связи с чем на законность судебного акта не влияет. Кроме того, сама по себе незначительность пропуска срока законом к числу оснований для его безусловного восстановления не отнесена, поскольку иное не обеспечивало бы принципа процессуального равенства сторон административного спора.

По этим же основаниям не заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что на момент подачи административным ответчиком апелляционной жалобы, решение Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 года не вступило в силу в связи с тем, что ранее на данное решение административным истцом была подана апелляционная жалоба, поскольку иное бы создавало условия для возможного злоупотребления со стороны участвующих в деле лиц своими процессуальными правами, что недопустимо

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшее правоотношение, постановлены на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 24 августа 2020 года об отказе Департаменту по тарифам Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) в течение 6 месяцев путем подачи жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Е.Н. Ненашева