Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 13-1/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 сентября 2020 г.

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Цыпкиной Е.Н, при секретаре ФИО9, с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по исковому заявлению заместителя прокурора "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о взыскании денежных средств, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-36/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Цыпкиной Е.Н, мнение прокурора, полагавшего возможным передать дело на апелляционное рассмотрение в другой суд, установил:

Заместитель прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации в размере 102 700 860, 15 руб.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "исковые требования заместителя прокурора "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 102 700 860, 15 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 солидарно госпошлину в бюджет муниципального образования "адрес" в размере 60 000 руб."

На данное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано во Второй кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.

Судьями суда апелляционной инстанции заявлен самоотвод по тем основаниям, что бывшая супруга ответчика ФИО1 - ФИО11 является судьей Ярославского областного суда в почетной отставке.

Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии Ярославского областного суда, полагаю, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Поскольку имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, данное дело подлежит передаче на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о взыскании денежных средств, с апелляционными жалобами на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ передать из судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда.

Судья Е.Н.Цыпкина