Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 16-6152/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Кабанкова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 декабря 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанкова Николая Николаевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 декабря 2018 года Кабанков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решениями судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года и судьи Московского городского суда от 10 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кабанков Н.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами и просит их отменить.

Потерпевший ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, 29 декабря 2018 года в 12 часов 40 минут по адресу: г.Москва, д.Пучково, ул.Центральная (Киз Гранит Пучково), д.26 водитель Кабанков Н.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло столкновение.Совершение административного правонарушения и виновность Кабанкова Н.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего ФИО5; фотоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Кабанкова Н.Н. двигался по своей полосе и не создавал помех движению автомобилю другого участника ДТП, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Довод жалобы о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен потерпевший по делу водитель ФИО5, не может повлечь отмену постановления инспектора ГИБДД и судебных актов по данному делу.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Кабанкова Н.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 декабря 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанкова Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Кабанкова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья