Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-6535/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Тихомирова Л.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Тверской области от 8 апреля 2020 года и решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Тихомирова Леонида Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Тверской области от 8 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2020 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") Тихомиров Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Тихомиров Л.Н. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что распоряжением начальника Главного управления Государственной жилищной инспекции Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с обращением граждан, проживающих в многоквартирных "адрес" "адрес" по вопросу правомерности взимания платы за услуги и работы, связанные с содержанием имущества в многоквартирных домах, назначена внеплановая документарная проверка.

В адрес общества по адресу его нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и по фактическому адресу нахождения направлены копия этого распоряжения и уведомление о проведении проверки почтовой связью.

Однако в указанное в уведомлении время законный представитель юридического лица на проверку не прибыл и не предоставил запрашиваемые документы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Управдом" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихомирова Л.Н. подтверждаются исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что им допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Тихомирова Л.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку, оснований подвергаться сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с этими выводами, толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Тверской области от 8 апреля 2020 года и решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Тихомирова Леонида Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тихомирова Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья