Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-6726/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ефременкова А.С. на вступившее в законную силу определение судьи Смоленского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Демидовой Ирины Васильевны, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ефременкова А.С. от 18 февраля 2020 года Демидова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 8 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Определением судьи Смоленского областного суда от 17 июня 2020 года жалоба государственного инспектора межрегионального технологического управления Ростехнадзора Широкого В.И. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 8 мая 2020 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ефременков А.С. выражает несогласие с определением о возврате жалобы, приводя доводы о его незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от 18 февраля 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидовой И.В. было вынесено начальником отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ефременковым А.С.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 8 мая 2020 года, состоявшееся по жалобе на постановление должностного лица, подана в районный суд государственным инспектором межрегионального технологического управления Ростехнадзора Широким В.И.

Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ жалобу государственного инспектора без рассмотрения, судья Смоленского областного суда обоснованно исходил из того, что он в силу положений части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами судьи Смоленского областного суда не имеется, поскольку из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лишь должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи областного суда являются правильными, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Смоленского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Демидовой Ирины Васильевны оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ефременкова А.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья