Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 16-6772/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 24 июля 2020 года, вынесенное в отношении Смирнова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Нейского судебного района Костромской области от 2 июня 2020 года Смирнов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 24 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляев А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Смирнов Е.Н, извещенный о подаче жалобы, представил свои возражения, в которых просил оставить решение суда без изменения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи Смирнов Е.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут находился в общедоступных охотничьих угодьях, а именно в помещении, приспособленном под жилье, в "адрес" с огнестрельным охотничьим оружием в разобранном виде в чехе, без разрешения на право охоты

С указанными актами не согласился судья Нейского районного суда Костромской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.Н. по основанию отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что он находился не в охотничьих угодьях, а в помещении и охоту не осуществлял.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 24 июля 2020 года, вынесенное в отношении Смирнова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляева А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, Судья