Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-6806/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Гранько А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Гранько Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 11 февраля 2020 года Гранько А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Гранько А.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представила свои возражения, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Гранько А.И. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", с целью унижения человеческого достоинства ФИО4 высказал в адрес последней оскорбления.

Факт совершения Гранько А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией заявления ФИО4, письменными объяснениями, копией КУСП и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гранько А.И. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Довод жалобы об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

Как следует из материалов жалобы, Гранько А.И. почтовой связью было направлено извещение о времени и месте рассмотрения административного дела с присвоением почтового идентификатора, которое не было вручено адресату и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Также Гранько А.И. извещался телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что Гранько А.И. о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на поминках.

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей и отклонено с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Гранько Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гранько А.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья