Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-6848/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Полянского О.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 22 января 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 8 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Производственный инновационный альянс" Полянского Олега Николаевича, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 22 января 2019 года N 402/06/2018 от 22 января 2019 года Полянский О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 8 июня 2020 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Полянский О.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что на основании задания заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 28 апреля 2018 года проведено обследование земельного участка по адресу: "адрес", вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений института, предоставленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"

По результатам обследования выявлено, что Полянский О.Н. в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации допустил использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, а под размещение офисов.

Факт совершения должностным лицом общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение административного обследования; протоколом об административном правонарушении; актом административного обследования; фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Полянского О.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем в настоящей жалобе доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Полянского О.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушения в области законодательства о природопользовании составляет один год, а начало течения срока исчисляется со дня его выявления, так как оно является длящимся.

Данный вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершается в области законодательства о природопользовании, подтвержден правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Г.".

Ссылка на постановления арбитражных судов в отношении юридического лица в части правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкования законодательных норм не может быть принята во внимание, поскольку они преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Полянского О.Н. не имеет.

Административное наказание назначено Полянского О.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно судами мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 22 января 2019 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 8 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Производственный инновационный альянс" Полянского Олега Николаевича оставить без изменения, жалобу Полянского О.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья