Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-7082/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Прокопчука С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г.Москвы от 6 ноября 2019 года и определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июня 2020 года, вынесенные в отношении Прокопчука Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г.Москвы от 6 ноября 2019 года Прокопчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июня 2020 года отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Прокопчук С.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г.Москвы от 6 ноября 2019 года Прокопчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление Прокопчук С.И. 1 июня 2020 года подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июня 2020 года оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Прокопчука С.И. рассмотрено 6 ноября 2019 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ему почтовой связью с присвоением идентификатора N по адресу, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, которая возвратилась мировому судье 10 декабря 2019 года за истечением срока хранения, поскольку Прокопчук С.И. не явился за её получением (л.д.40).

При этом вопреки доводам жалобы, 27 ноября 2019 года имело место неудачная попытка вручения почтового отправление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в районный суд 1 июня 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного законом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Прокопчука С.И. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верным.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г.Москвы от 6 ноября 2019 года, следует отметить следующее.

В соответствии с часть. 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Прокопчука С.И. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что им не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль.

Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано невыполнение Прокопчуком С.И. предписания от ДД.ММ.ГГГГ N в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названное выше предписание от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.32), акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), протокол об административном правонарушении (л.д.1-2) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Прокопчука С.И. квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок привлечения Прокопчука С.И. к административной ответственности соблюдены.

Доводы о ненадлежащем извещении о возбуждении и рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов истребованного дела, Прокопчук С.И. извещался о составлении протокола об административном правонарушении 17 сентября 2019 года в почтовом отправлении путем направления предписания с указанием данной информации, которому присвоен идентификатор N.

Согласно данным с сайта Почта России отправление после неудачной попытки вручения 6 августа 2019 года возвратилось 5 сентября 2019 года отправителю ввиду того, что Прокопчук С.И. не явился за его получением.

О времени и месте судебного заседания 6 ноября 2019 года Прокопчук С.И. извещался также почтовой связью, однако ввиду истечения срока хранения уведомление возвратилось мировому судье 26 октября 2019 года (л.д.31).

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г.Москвы от 6 ноября 2019 года и определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июня 2020 года, вынесенные в отношении Прокопчука Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прокопчука С.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья