Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 7У-7401/2020[77-1274/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Костиной О.М, судей Дементьева А.А, Акатова Д.А, при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Вавиловой О.Ф, прокурора Гулиева А.Г, адвоката Савиной И.Ю, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации Коллегии адвокатов "адрес" "ГРИФОН", осуществляющей защиту осужденного Шаховского Я.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаховского Я.М. на приговор Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Шаховского Я.М. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шаховского Я.М, выступление его адвоката Савиной И.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Гулиева А.Г, полагавшего обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шаховский Я.М, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Ш***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим К***) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Ж***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей У***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Р***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Р***) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Б***) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей А***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Ш***) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей П***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим С***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Ф***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим П***) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу Шаховскому Я.М. оставлена прежняя - заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

За потерпевшей М*** признано право на удовлетворение гражданского иска к Шаховскому Я.М. о возмещении вреда и постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда в отношении Шаховского Я.М. изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива, что Шаховский Я.М. был ранее два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В остальной части данный приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Шаховский Я.М. признан виновным и осужден за совершение двенадцати эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Шаховский Я.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Шаховский Я.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не соглашается с принятыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с неправильным применением уголовного закона, ставит вопрос об их изменении ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что судом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, по эпизодам с потерпевшими ФИО29- активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, вместе с тем, данные обстоятельства судом при назначении наказания не были учтены в полной мере, в связи с чем судом необоснованно не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства было учтено при назначении вида исправительного учреждения, и не может быть повторно учтено при назначении наказания. Приводя судебную практику, касающуюся назначения наказания по двум и более преступлениям, не превышающим трех- трех с половиной лет лишения свободы, считает, что на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом было назначено чрезмерно суровое наказание в виде 5 лет лишения свободы, то есть на два года более, чем в среднем по стране. Поскольку суд принял во внимание его намерение добровольно погасить ущерб от преступлений, но не учел данное обстоятельство при назначении наказания, то имеются все основания для изменения состоявшегося приговора и снижении срока назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шаховского Я.М. Ростовский межрайонный прокурор "адрес" П*** считает приговор суда законным и обоснованным, указывая, что наказание осужденному Шаховскому Я.М. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по своему размеру определенный к отбытию срок основного наказания в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы не является максимально возможным, а потому не является чрезмерно суровым. Судом при вынесении обвинительного приговора все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены, приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Шаховского Я.М. потерпевшая М*** считает приговор Ростовского районного суда "адрес" законным, обоснованным и справедливым, постановленным с соблюдением всех норм права, что подтверждается апелляционным определением Ярославского областного суда. Считает, что несогласие осужденного с приговором суда в части срока назначенного наказания ставит под сомнение искренность его раскаяния в совершенном преступлении. Наличие на иждивении у осужденного малолетних детей также вызывает у потерпевшей сомнения, поскольку Шаховской Я.М, находясь на свободе, нигде не работал и попыток к трудоустройству не предпринимал, а в судебном заседании у осужденного вообще вызвал затруднение вопрос судьи о семейном положении подсудимого и возрасте его ребенка. Указание на судебную практику, по мнению автора возражений, не является основанием для изменения сроков назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы осужденного Шаховского Я.М, проверив представленные материалы, а также материалы уголовного дела N, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции и апелляционной инстанцией не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела и являющихся в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Уголовное дело в отношении Шаховского Я.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Шаховского Я.М. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми Шаховский Я.М. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденным в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного Шаховского Я.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, что Шаховский Я.М. совершил пятнадцать тяжких преступлений против чужой собственности, из которых- четырнадцать оконченных преступлений и одно покушение на преступление, на момент совершения преступлений судим, работал без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду обвинения суд учел полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а по эпизодам с потерпевшими ФИО30- активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления. При этом судом не оставлено без внимания намерение подсудимого Шаховского Я.М. в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшим ущерб по каждому эпизоду обвинения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступления по каждому эпизоду обвинения, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду является особо опасным.

Назначенное Шаховскому Я.М. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, содержащимися в главе 10 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности Шаховского Я.М, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Применяя к Шаховскому Я.М. положения ч.2 ст.68 УК РФ, и одновременно отказывая в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и ст.64 УК РФ, суд аргументировано принял во внимание, что Шаховский Я.М, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление против собственности, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкие преступление корыстной направленности спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что обосновано расценено судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной опасности личности осужденного вследствие отсутствия у него стремления к социальной адаптации, в связи с чем констатирована необходимость применения к нему более строгих мер воздействия для коррекции его поведенческих установок до уровня социально приемлемого, исключающих иные формы исправительного послабления.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Шаховскому Я.М, но и реально учел их при определении размера наказания.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении Шаховского Я.М. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Шаховского Я.М, суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного осужденному наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, как этого требует закон.

Вопреки доводам жалобы, нормы Общей части УК РФ при назначении Шаховскому Я.М. наказания судом применены правильно. Констатировав в содеянном наличие особо опасного рецидива преступлений и признав рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Шаховского Я.М. обстоятельства, суд тем самым объективно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что настоящие преступления Шаховским Я.М. совершены в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, то судом законно и обоснованно принято решение на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ о безусловной его отмене и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом данных о личности судом принято решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе и представленных материалах не содержится.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Шаховскому Я.М. наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, назначенное Шаховскому Я.М. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

Исходя из характера применённого к Шаховскому Я.М. наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал объективную оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Шаховского Я.М. и его адвоката М***, внеся в приговор суд а соответствующие изменения, констатировав, что Шаховский Я.М, в действиях которого имеется особо опасный рецидив, был ранее два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что не явилось безусловным основанием для снижения осужденному назначенного наказания, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

Приводимая осужденным Шаховским Я.М. в кассационной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода кассационной ревизии постановленного в отношении Шаховского Я.М. приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в кассационной жалобе, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений ст. 64, ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировано не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

В связи с изложенным, назначенное Шаховскому Я.М. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения судом первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Шаховского Я.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаховского Яна М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шаховского Я.М. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-