Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-7448/2020[77-1278/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Дементьева А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловой О.Ф, прокурора Мироновой А.Б, осужденного Юрова А.К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Евланникова А.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Московской коллегии адвокатов "Исаенко, Бакин и партнеры", представляющего интересы осужденного Юрова А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрова А.К. на приговор Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Юрова А.К. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Юрова А.К, выступление осужденного Юрова А.К. и адвоката Евланникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении состоявшихся судебных решений, позицию прокурора Мироновой А.Б, полагавшей обжалуемый судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Юров ФИО22, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Юрову А.К. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание Юрову А.К. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Юрову А.К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Юрова А.К. изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора на листах 16, 17 выводы суда применительно к ст. 264.1 УК РФ о том, что Юров А.К. ранее судим, совершил новое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление;

наказание Юрову А.К. по ст. 264.1 УК РФ снижено до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Юрову А.К. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Юрову А.К. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

назначено Юрову А.К. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Юрова А.К. оставлен без изменения.

Приговором суда Юров А.К. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Юров А.К. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Юров А.К, выражая несогласия с вынесенными судебными решениями судов первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду неправильного применения норм уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов осужденный указывает, что никакого приготовления к совершению кражи с банковского счета материалами дела не установлено. Учитывая тот факт, что данная банковская карта была приобретена им путем случайной находки, и имела функцию бесконтактной оплаты, списаний денежных средств в небольших размерах, суд, тем не менее, дал завышенную оценку степени общественной опасности его действий.

Отмечает на допущенную со стороны потерпевшего Ш*** небрежность по отношению к личному имуществу, выразившуюся в потере последним данной банковской карты, что привело к ее свободному доступу.

Указывая на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, являлся единственным кормильцем в семье, а также возмещение потерпевшему ущерба, принесение извинений, а также мнение потерпевшего об освобождении от наказания ввиду незначительной суммы похищенных денежных средств в размере 4 900 рублей, осужденный считает, что назначенное судом наказание за совершение указанного преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, является чрезмерно суровым.

Просит в силу сложившейся эпидемиологической обстановки в стране по заболеванию COVID- 19, учитывая условия жизни его детей, обжалуемые судебные решения изменить, смягчить наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Юрова А.К. Тутаевский межрайонный прокурор "адрес" М*** считает их не подлежащими удовлетворению, а приговор суда и апелляционное определение законными, обоснованными и мотивированными. Выводы суда о виновности Юрова А.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Назначенное Юрову А.К. наказание, с учетом внесённых изменений в приговор суда апелляционным определением, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является, снований для его смягчения не имеется.

Изучив доводы жалобы осужденного Юрова А.К, проверив представленные материалы, а также материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Анализ содержания обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Юрова А.К.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Так, выводы суда о виновности Юрова А.К. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниях осужденного Юрова А.К, признавшего свою вину в содеянном, не отрицавшего того, что именно он забрал банковскую карту потерпевшего и распорядился находящимися на ней денежными средствами; показаниях потерпевшего Ш***, свидетеля И***, данных протоколов выемки чеков, осмотра предметов- банковской карты потерпевшего, сведений об операциях по ней, согласно которым было достоверно установлено, что Юров А.К. нашел банковскую карту ПАО "Сбербанкка России" N на имя Ш*** со счетом N открытым в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанка России", имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, а именно, денежных средств с указанного выше банковского счета, прошел в магазин "Комби-корм", расположенный по адресу: "адрес" пр-т 50-летия Победы "адрес", где он работал в должности менеджера по продажам, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи банковской карты бесконтактным способом через терминал оплаты указанного магазина списание денежных средств на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты"), с вышеуказанного счета потерпевшего на счет ИП С***, а затем общую сумму списаний в размере "данные изъяты" рублей взял из магазина наличными денежными средствами, тайно похитив указанные выше денежные средства потерпевшего, причинив ему ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

Также вина осужденного подтверждается показаниями других свидетелей; протоколами следственных действий; вещественными и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также установлены признательными показаниями самого осужденного Юрова А.К, показаниями свидетелей З***, Т***, Д***, А***, К***, М***, ФИО18оглы, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола осмотра места происшествия, автомобиля, принадлежащего Юрову А.К, протоколами выемки и осмотра, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с признательными показаниями осужденного Юрова А.К, между собой и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Юрова А.К. с их стороны не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении Юрова А.К, юридическая квалификация действий которого по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий, не усматривается. Доводы осужденного о списании денежных средств со счета потерпевшего с утраченной им банковской карты, найденной осужденным на улице, не влияет на квалификацию его действий. Доводы осужденного о том, что он дважды признан виновным и осужден за одно и то же деяние по ст. 264.1 УК РФ являются также несостоятельными и не основанными на законе. Как следует из материалов уголовного дела (т.2 л.д. 217), Юров А.К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за управление автомобилем водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Юрова А.К, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, вопреки утверждениям в жалобе, в судебном заседании не допущено, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Все ходатайства стороны защиты разрешены судом в условиях состязательного процесса, с учетом мнения сторон в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Юрова А.К. и его защитника - адвоката ФИО19, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, при этом суд апелляционной инстанции внес соответствующие изменения и соразмерно снизил назначенное осужденному наказание, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Выводы судов мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы кассационной жалобы осужденного Юрова А.К. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Юрову А.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно, как хороший семьянин- муж и отец, постоянно оказывающий помощь соседям, положительно характеризуется сотрудниками детского сада, который посещает его младший сын, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также иных характеризующих положительных данных, сообщенных допрошенным в качестве свидетеля ФИО20, психическое и физическое состояние здоровья осужденного, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба признаны смягчающими его наказание обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре и апелляционном определении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрову А.К, по делу не установлено.

Также вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Юрова А.К, судами обсуждался вопрос о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако оснований для применения ст. 73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначив осужденному Юрову А.К. наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Выводы судов о назначении Юрову А.К. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Нельзя признать состоятельным и довод кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего относительно наказания Юрова А.К, поскольку общими началами назначения наказания мнение сторон не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении наказания.

Таким образом, при назначении наказания Юрову А.К. учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Юрову А.К. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Юрова А.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрова ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юрова А.К. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-