Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 7У-7693/2020[77-1260/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

судей

председательствующего

Комаровой И.С.

Гончаровой Л.А, Москаленко А.В.

при секретаре -

Полякове А.А.

с участием прокурора

Белова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жарикова А.А.

на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Пучежского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 7 октября 2019 года

Жариков Александр Андреевич, родившийся * в *, судимый:

- 20 апреля 2018 года по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Жарикова по приговору от 20 апреля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Жариков взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания Жарикова под стражей с 17 октября 2017 года по 20 апреля 2018 года и с 7 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением от 16 декабря 2019 года приговор в отношении Жарикова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Белова Е.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление в отношении Жарикова А.А. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жариков признан виновным в тайном хищении нетбука Л*, стоимостью 3 634 рубля.

Преступление совершено 1 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жариков А.А, оспаривая обоснованность принятых решений в части назначенного наказания, указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следовало учесть явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Замечает, что в условиях неочевидности сам сообщил сотрудникам полиции о совершенной краже, при проверке показаний на месте активно способствовал расследованию преступления, рассказал, при каких обстоятельствах совершил хищение и где находится нетбук; добровольно возместил ущерб, выдав похищенное. Указывает, что проживал с семьей: супруга и ребенок, вину признает и раскаивается в содеянном; при отбывании наказания выявлено, что он *.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор Пестяковского района Ивановской области Соснина О.В. предлагает жалобу оставить без удовлетворения, полагает, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Согласно ч.4 ст. 314 УПК РФ уголовное дело рассматривается в общем порядке, если государственный обвинитель и потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

По ходатайству подсудимого дело было назначено рассмотрением в особом порядке, однако в судебном заседании, как видно из протокола, государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд отложил рассмотрение дела на восемь дней для подготовки к рассмотрению дела в общем порядке.

Вывод суда о виновности Жарикова в краже нетбука Л*, стоимостью 3 634 рубля является мотивированным и соответствует исследованным доказательствам, а именно показаниям потерпевшего Л* об обстоятельствах хищения у него нетбука, заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, показаниям свидетелей Г* и Ч* о том, что похищенный нетбук находился у Жарикова, протоколом выемки у Жарикова нетбука Л* и иными доказательствами, подробно раскрытыми в приговоре.

Сам осужденный в судебном заседании свою вину в краже нетбука признал, подтвердив показания, данные им в ходе следствия о том, что состояние опьянения, в котором он находился, толкнуло его на совершение преступления.

Исходя из фактических обстоятельств происшедшего, установленных судом на основании исследованных доказательств, действия Жарикова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Жарикову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, то есть все те обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе.

При этом с приведением надлежащего обоснования обстоятельством, отягчающим наказание Жаркова, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применялись.

Вместе с тем наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить Жарикову по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание близкое к минимальному, составляющему два месяца.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено в период условного осуждения Жаркова по приговору от 20 апреля 2018 года за умышленные преступления, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, суд, руководствуюсь ч.4 ст. 74 УК РФ, приведя убедительные аргументы, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которое составляет два года один месяц лишения свободы, так как согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд использовал принцип частичного, а не полного присоединения наказания. Назначенное окончательно наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Пучежского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2019 года в отношении Жарикова Александра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу Жарикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

Л.А. Гончарова

А.В. Москаленко