Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 7У-8039/2020[77-1291/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Гончаровой Л.А, Комаровой И.С.

при секретаре -

Полякове А.А.

с участием прокурора

Старостиной Е.Л.

адвоката

Немгировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Груздева Е.А. - адвоката Майер Н.Г.

на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2020 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 7 мая 2020 года.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2020 года

Груздев Евгений Александрович, родившийся * в *, судимый:

- 4 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Груздева в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 7 мая 2020 года приговор в отношении Груздева оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Немгировой Н.А, поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей состоявшиеся по делу решения изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, заболевание Груздева, исключить ссылку на учет при назначении наказания судимости за аналогичное преступление и смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Груздев признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Владимире 28 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Майер Н.Г, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывает, что виновному назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, а именно полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следовало также признать искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной, что нашло отражение в объяснении, полученном от осужденного до возбуждения уголовного дела. Просит признать совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ. Отмечает, что преступление, в котором признан виновным Груздев, относится к категории небольшой тяжести, его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 49, 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Белова И.Е. считает, что наказание Груздеву назначено справедливое и оснований для его смягчения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Вывод суда о виновности Груздева в преступлении, за которое он осужден, в жалобе не оспаривается и является мотивированным, подтверждается исследованными доказательствами, в частности, актом освидетельствования Груздева на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля - инспектора ДПС Малинина А.В. об обстоятельствах задержания Груздева, управлявшего транспортным средством, копией приговора мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владимира от 4 июля 2017 года и иными доказательствами, подробно раскрытыми в приговоре.

Сам осуждённый в судебном заседании полностью признал вину и подтвердил, что, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомашиной после употребления спиртных напитков.

Действия осужденного Груздева правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, что адвокатом не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими частичному изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое осужден Груздев, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Груздевым преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении Груздеву наказания судом повторно было учтено наличие у осужденного судимости, в том числе за аналогичное преступление.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона при рассмотрении дела не устранил.

Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья.

В суде первой инстанции исследовалась информация из областной психиатрической больницы, согласно которой Груздев находился в медицинском учреждении на обследовании с диагнозом органическое расстройство личности. Данные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердила и мать осужденного - Груздева С.Е.

Суд первой инстанции перешел с особого на общий порядок рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия у Груздева психического заболевания, однако вопреки требованиям сч.2 ст. 61 УК РФ не признал данное обстоятельство, смягчающим и мотивов этому в своем решении не привел.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельством, смягчающим наказание Груздева в силу ч.2 ст. 61 УК РФ следует признать наличие у него заболевания, а указание об учете при назначении наказания наличия у осужденного Груздева судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о наказании, назначенное основное наказание в виде лишения свободы - соразмерному снижению.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Груздеву, явки с повинной не имеется, исходя из обстоятельств происшедшего, при которых преступление выявлено и пресечено сотрудниками полиции. Вместе с тем признательные показания осужденного в полной мере учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вывод суда о невозможности исправления Груздева без изоляции от общества, невозможности применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ является мотивированным и обоснованным, а поэтому жалоба защитника в этой части оставляется без удовлетворения.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2020 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 7 мая 2020 года в отношении Груздева Евгения Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Груздеву, что он "ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения вновь совершил преступление небольшой степени тяжести, аналогичной направленности";

признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие заболевания у Груздева;

смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок два года.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Груздева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Майер Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Л.А. Гончарова

И.С. Комарова