Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-8342/2020[77-1314/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И.

судей Гончаровой Л.А, Комаровой И.С.

при ведении протокола

помощником судьи - Ивановым В.В.

с участием прокурора Устаевой С.Г.

защитника осужденного - адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кутюкова Д.В.

на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 8 октября 2019 года.

По приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 14 августа 2019 года

Кутюков Дмитрий Валерьевич, родившийся * в *, судимый:

- 29 октября 2012 года Петушинским районным судом Владимирской области от по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к одному году десяти дням лишения свободы; освобожден 28 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 18 января 2016 года Петушинским районным судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2016 года, по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам десяти месяцам лишения свободы; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок один год десять месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 29 января 2019 года Петушинским районным судом Владимирской области от по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, к четырем годам двум месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 29 января 2019 года, окончательно назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять с 14 августа 2019 года с зачетом отбытого наказания по приговору от 29 января 2019 года с 26 марта 2018 года по 22 сентября 2018 года и с 29 января 2019 года по 13 августа 2019 года.

Время задержания Кутюкова и содержания его под стражей по настоящему делу с 1 ноября 2018 года по 28 января 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 8 октября 2019 года приговор в отношении Кутюкова Д.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них, выступление защитника осужденного Кутюкова Д.В. - адвоката Савиной И.Ю, просившей состоявшиеся судебные решения отменить ввиду нарушений закона, мнение прокурора Устаевой С.Г, полагавшей приговор и определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кутюков признан виновным в разбойном нападении на Б*, совершенном 28 октября 2018 года в г. Покрове Петушинского района Владимирской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кутюков Д.В, оспаривая законность и обоснованность принятых решений, указывает, что дело расследовалось с нарушениями уголовно-процессуального закона и под воздействием сотрудников полиции он оговорил себя. Указывает, что давал признательные показания в состоянии алкогольного опьянения, плохо себя чувствовал, просил сотрудников полиции вызвать скорую медицинскую помощь, но его просьбы оставлены без удовлетворения. Замечает, что все свидетели являются сотрудниками полиции, то есть заинтересованными лицами. Указывает, что адвокат плохо защищал его на следствии и в суде, корыстный умысел не доказан, выявленные противоречия по делу не устранены, при осмотре записи с камеры видеонаблюдения время камеры опережает реальное время; опознание проведено с нарушением закона. Просит ввиду нарушений приговор отменить или смягчить назначенное ему наказание с учетом его молодости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Петушинского района Иванов С.Ф. считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства происшедшего и назначил виновному справедливое наказание, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятых решений.

Изучив представленные материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кутюкова, выслушав мнение сторон, судебная коллегия оснований для отмены или изменения принятых решений не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Изложенные осужденным Кутюковым в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы именно совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность Кутюкова в разбойном нападении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке уголовного дела не установлено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.п. 3, 4 ч.1 ст. 305, п. 2 ст.307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении судом обвинительного приговора в отношении Кутюкова полностью соблюдены.В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий Кутюкова, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Как следует из установленных судом обстоятельств 28 октября 2018 года в период с 13:21 по 13:23 Кутюков в торговом зале магазина заметил как находившийся там же Б* убирает денежные средства в нагрудный карман куртки. Выйдя на улицу, Кутюков дождался Б* и проследовал за ним. Через непродолжительное время он догнал Б* и потребовал отдать деньги. Получив отказ, осужденный ударил Б* кулаком в лицо, от которого потерпевший упал и потерял сознание, а Кутюков, забрав из нагрудного кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 10 800 рублей скрылся с места происшествия.

Исходя из установленных обстоятельств, действия Кутюкова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Б*, подробно рассказавшего об обстоятельствах нападения на него, примененном насилии и хищении 10 800 рублей; протоколом опознания Кутюкова Б*; показаниями дочери потерпевшего Я*, узнавшей от отца, вернувшегося из магазина в грязной одежде и со следами крови на лице, о нападении на него; протоколом осмотром видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, согласно которой сначала Кутюков и Б* находятся в торговом зале, затем Кутюков выходит, и, через непродолжительное время, за ним выходит Б*; протоколом осмотра места происшествия с потерпевшим, содержание которого согласуется с результатами проверки показаний на месте, проведенной с участием Кутюкова, заключением экспертизы о причинении Б* легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Кутюкова в совершении разбоя, в том числе результаты осмотра камеры видеонаблюдения, протокол опознания, протоколы допроса Кутюкова в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В судебном заседании исследовались видеозапись и протокол осмотра видеозаписи, изъятой из магазина. Установлено, что осмотр видеозаписи проводился на следствии при участии Кутюкова и в присутствии его защитника, при этом осужденный узнал себя и потерпевшего и подтвердил, что обстоятельства, отраженные на записи, действительно имели место незадолго до совершения им преступления.

Оснований считать, что Кутюков, давая признательные показания на следствии, оговорил себя, ввиду плохого самочувствия и под воздействием сотрудников полиции, не имеется.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого осужденный давал в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний.

Согласно представленной суду первой инстанции копии журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, находящимся в изоляторе временного содержания, Кутюков при помещении в ИВС жалоб на состояние здоровья не высказывал; в ноябре 2018 года дважды осматривался бригадой скорой медицинской помощи, но болезненного состояния, создающего препятствия для участия в следственных действия, у обвиняемого не выявлено.

Проверялись судами первой и апелляционной инстанций и доводы осужденного, о воздействии на него сотрудников полиции, с целью получения признательных показаний, но подтверждения не нашли. При этом не установлено судом и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре его сотрудниками полиции.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, в обоснование виновности Кутюкова в совершении преступления, исследованы в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку, по его мнению, назначенный ему адвокат не в полной мере осуществлял защиту его интересов.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании защиту осужденного Кутюкова осуществлял назначенный ему адвокат Галандян А.С.

О том, что адвокат не в полной мере использовал свои полномочия по осуществлению защиты осужденного, Кутюков ходатайств не заявлял. При этом из материалов дела усматривается, что в судебном заседании Кутюков не отказывался от услуг адвоката Галандяна, отводы ему не заявлял.

Более того, осужденный был согласен на осуществление его защиты в суде адвокатом Галандяном и в ходе судебного разбирательства о замене адвоката не просил.

Из протокола судебного заседания видно, что адвокат Галандян принимал участие в исследовании доказательств, в прениях отстаивал позицию Кутюкова о непричастности к преступлению, просил его оправдать.

Как следует из материалов дела доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК, протоколы следственных действий обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оснований для оправдания Кутюкова, о чем он просит в своей жалобе, не имеется.

Наказание Кутюкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, приведенные основания судебная коллегия признает убедительными.

Исходя из изложенного, жалоба осужденного Кутюкова оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 8 октября 2019 года в отношении Кутюкова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Кутюкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Бакулина

Судьи Л.А. Гончарова

И.С. Комарова