Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-8354/2020[77-1392/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Акатова Д.А, при секретаре судебного заседания Макушкиной М.А, прокурора Белова Е.А, адвоката Цыплакова Д.Н, представившего удостоверение N и ордер N адвокатского бюро "Запольский и партнеры" "адрес", осуществляющего защиту осужденного Провоторова М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Никифорова С.А. и кассационной жалобе осужденного Провоторова М.М. на приговор Торопецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Провоторова М.М. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Провоторова М.М. и кассационного представления заместителя прокурора "адрес" Никифорова С.А, выступление адвоката Цыплакова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора и просившего об изменении приговора и апелляционного постановления, смягчении срока наказания, позицию прокурора Белова Е.А, полагавшего обжалуемые судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Торопецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Провоторов М.М, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 15 дней.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Провоторова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Провоторову М.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Торопецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Провоторова М.М. изменен:

во вводной части приговора указание о размере неотбытой Провоторовым М.М. по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ части основного наказания в виде лишения свободы 1 год 4 месяца- заменено указанием о размере неотбытой Провоторовым М.М. по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ основного наказания в виде лишения свободы 1 год 2 месяца 8 дней;

из резолютивной части приговора исключен зачет в срок отбытия назначенного Провоторову М.М. на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания- срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

назначенное Провоторову М.М. на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчено до 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Провоторова М.М. оставлен без изменения.

Провоторов М.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Провоторов М.М, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм УК РФ, касающихся назначения наказания. В обоснование доводов указывает, что судом была неверно определена неотбытая часть основного наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло, по мнению автора жалобы, необоснованное увеличение размера основного срока назначенного по ст. 70 УК РФ наказания. Просит обжалуемые судебные решения изменить, указать во вводной части приговора о размере неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 2 месяцев 8 дней, назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчить до 2 лет лишения свободы, как об этом просил государственный обвинитель в апелляционном представлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Никифоров С.А. считает приговор и апелляционное постановление в части назначенного наказания подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ. Ссылаясь на ст. 70 УК РФ, п.п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что в нарушение требований уголовного закона суд первой инстанции при исчислении неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не учел отбытие осужденным наказания по нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному делу мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Провоторова М.М. до приговора не избиралась. Во вводной части приговора в качестве неотбытого срока наказания указан весь срок лишения свободы, определенный приговором суда. Следовательно, определяя Провоторову М.М. окончательное наказание по совокупности приговоров, суд исходил из всего срока наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная инстанция Тверского областного суда, удовлетворяя представление прокурора, указала о нарушении требований уголовного закона при исчислении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, снизила его размер до 1 года 2 месяцев 8 дней, но смягчила лишь размер дополнительного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 5 месяцев, уменьшение неотбытого срока основного наказания в виде лишения свободы, подлежащего присоединению к вновь назначенному, по мнению прокурора, влечет и смягчение окончательного размера основного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, что судом апелляционной инстанции сделано не было, в связи с чем назначенное Провоторову М.М. наказание по правилам ст. 70 УК РФ не отвечает требованиям законности и справедливости, и влечет смягчение наказания в виде лишения свободы, назначенное Провоторову М.М. на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет.

Изучив доводы кассационных жалобы осужденного Провоторова М.М. и представления заместителя прокурора "адрес" Никифорова С.А, проверив представленные материалы, а также материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Провоторов М.М. в суде первой инстанции свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Провоторова М.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Провоторова М.М. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Провоторов М.М. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденным в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Провоторову М.М. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, со стороны соседей по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту жительства УУП Торопецкого ОП МО МВД России "Западнодвинский" ФИО8 характеризовался отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, имеющее непогашенные судимости, в отношении него установлен административный надзор, по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес" характеризовался отрицательно, неоднократно имел взыскания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении Провоторову М.М. наказания в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание Провоторовым М.М. своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно признан в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правильным.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, в кассационных жалобе и представлении не приведено, из представленных материалов также не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим изменению приговор суда ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания были допущены по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что преступление, за которое Провоторов М.М. осужден обжалуемым приговором, совершено им в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Вместе с тем указанные требования уголовного закона судом первой и апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

Так, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке по поступившим апелляционным жалобе осужденного и представлению государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции, правильно установив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев 8 дней и смягчив лишь размер дополнительного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 5 месяцев, в связи с уменьшением неотбытого срока основного наказания в виде лишения свободы, подлежащего присоединению к вновь назначенному наказанию, не решилвопрос о смягчении окончательного размера основного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судами оставлены без внимания такие обстоятельства, которые имели важное значение для правильного разрешения уголовного дела и допущенные им нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, обжалуемые судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного Провоторову М.М. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Провоторова М.М. и кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Торопецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Провоторова М.М. изменить, смягчить Провоторову М.М. назначенное на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Провоторова М.М. оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-