Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-8943/2020[77-1421/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Пирожковой Е.Б. и Герасимова В.Г, при секретаре Паулкиной Ю.А, с участием:

осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО6, в интересах осужденного ФИО1, с возражениями на нее первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора, на приговор Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, выступления сторон, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств; полагает необходимым признать таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор ФИО7 приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель против применения такой процедуры не возражал, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правильно квалифицировав действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком разрешения дела, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания ФИО1, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, положительные характеристики), судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

Как следует из материалов уголовного дела, при производстве оперативно - розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, последний был задержан около дома, в котором был зарегистрирован и постоянно проживал. Затем, в рамках ранее санкционированного постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия "обследование жилого помещения", сотрудники полиции обнаружили и изъяли в квартире осужденного наркотические средства, ему принадлежащие.

Указанные обстоятельства, при наличии у оперативных сотрудников сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: