Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-17296/2020[88а-17415/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области Икрянникова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2020 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Анохина Р.В. об оспаривании постановления о наложении взыскания (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-42/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителей административного ответчика ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области Тишина Н.М, Жеребцовой О.В, Горбачевой О.И, Полякова В.Ю. (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области от 12 ноября 2019 года N 304 о водворении в штрафной изолятор на 7 суток и возложении обязанности на сотрудников администрации ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области предоставить ему возможность дать объяснения по постановлению о водворении и по актам, мотивируя требования тем, что 11 ноября 2019 года он пришел в дежурную часть с разрешения сотрудников колонии с целью подать заявление о переводе в безопасное место, которое у него было принято сотрудником дежурной части и по настоянию последнего он вышел из дежурной части и ушел в отряд без сопровождения, в связи с чем 12 ноября 2019 года ему объявили постановление о водворении в ШИЗО.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Анохина Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2020 года решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановление начальника ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области от 12 ноября 2019 года N 304 о водворении Анохина Р.В. в штрафной изолятор на 7 суток признано незаконным.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области Икрянникова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Анохин Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области первоначально с 3 февраля 2016 года (последнее прибытие в ИК - 31 января 2018 года) по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2016 года по части "данные изъяты" УК РФ в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ИК-4 от 12 ноября 2019 года N 304 Анохин Р.В. водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания: 11 ноября 2019 года без разрешения администрации исправительного учреждения находился за пределами изолированного участка жилой зоны отряда N 13 и в 9 час. 17 мин. находился в дежурной части исправительного учреждения (пункт 17 главы 3 ПВР ИУ).

Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Анохин Р.В. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, правилами отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе и с распорядком дня, что подтверждается подпиской осужденного от 3 февраля 2016 года, в связи с чем ему было известно, что перемещения осужденных по территории исправительной колонии должны осуществляться в сопровождении сотрудников исправительного учреждения, а потому доводы о разрешении покинуть жилой сектор и самостоятельно передвигаться по территории исправительной колонии - несостоятельны. С учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения и слабой реакции на воспитательный процесс (14 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений) принятое начальником ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тамбовской области оспариваемое постановление начальника колонии от 12 ноября 2019 года районный суд признал законным.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что подписка Анохина Р.В. от 3 февраля 2016 года свидетельствует об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, которые на дату совершения вменяемого им нарушения не действовали, расписка об ознакомлении с новыми Правилами от 16 декабря 2016 года в личном деле осужденного отсутствовала;

опровергла позицию начальника ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о размещении копии приказов на стендах наглядной агитации, ссылаясь на отсутствие возможности свободного доступа осужденного в условиях существенного ограничения перемещения по территории исправительного учреждения;

сослалась на противоречивые пояснения допрошенных в судебном заседании сотрудников учреждения и представителя административного ответчика;

не выяснение судом вопроса о том, каким образом Анохни Р.В. смог из изолированного участка жилой зоны отряда N 13 пройти в дежурную часть учреждения без сопровождения и без разрешения;

предположительный характер утверждения стороны административного ответчика об этом в связи с отсутствием служебной или иной проверки, в том числе видеозаписи;

неполную видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от 12 ноября 2019 года, свидетельствующей о том, что Анохин Р.В. желал дать письменные объяснения по существу вмененного ему нарушения порядка, что подтверждает нарушение процедуры привлечения его к ответственности в соответствии со статьей 117 УИК РФ, выраженное в составлении акта об отказе от дачи объяснений.

Проверяя доводы кассационной жалобы представителя ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области о неверности выводов судебной коллегии апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в числе прочего водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Не соглашаясь с выводами судебной коллегии апелляционной инстанции, представитель административного ответчика ссылается на наличие расписки Анохина Р.В. об ознакомлениями с требованиями ПВР ИУ в новой редакции от 26 января 2018 года, которая была отобрана у него по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Вместе с тем, в материалах дела упомянутая расписка не содержится и стороной административного ответчика суду не предоставлялась, в то время, когда в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Вопреки доводам жалобы о ведении журнала учета занятий по социально-правовым вопросам, в которой отражается информация о проведении воспитательных мероприятий, такой журнал с записями о разъяснении Анохину Р.В. Правил внутреннего порядка от 16 декабря 2016 года суду также не предоставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В настоящем случае актом, составленным сотрудниками исправительного учреждения от 11 ноября 2019 года, зафиксирован отказ Анохина Р.В. дать письменное и устное объяснения по факту вменяемого нарушения.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции из просмотра видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии, Анохин Р.В. желал давать письменные объяснения по существу нарушения, просил предоставить ему бумагу и ручку, однако такая возможность ему предоставлена не была.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном исправительным учреждением нарушении порядка применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы.

При этом следует отметить, что доводы жалобы как об указанных выше обстоятельствах, так и обстоятельствах относительно выхода Анохина Р.В. из изолированного участка жилой зоны 11 ноября 2019 года касаются оценки, произведенной судом апелляционной инстанции собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, эти доводы направлены на иную их оценку, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия кассационного суда не входит и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Тамбовской области Икрянникова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин