Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-17301/2020[88а-17404/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя Правительства Ярославской области Хониной О.М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Болотова А.А. об оспаривании решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-4569/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав пояснения представителя административного ответчика Правительства Ярославской области Демидовой А.В, судебная коллегия

установила:

26 августа 2019 года Болотов А.А. обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области с заявлением о допуске к педагогической деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних в связи с тем, что определением Даниловского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2000 года уголовное дело в отношении него, возбужденное по части 1 "данные изъяты" УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, он освобожден от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области от 19 сентября 2019 года N 01-24-03-11/9-"н" Болотов А.А. к педагогической деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних не допущен.

Болотов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления, мотивируя требование тем, что оно принято без учета и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, обстоятельств, характеризующих его личность, поведения после совершения преступления и декриминализации совершенного им деяния.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня 2020 года, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области от 19 сентября 2019 года N 01-24-03-11/9-"н" о недопуске Болотова А.А. к педагогической деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних признано незаконным.

На Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ярославской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Болотова А.А. о допуске к педагогической деятельности в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить в Кировский районный суд г. Ярославля и административному истцу об исполнении решения суда.

В кассационной жалобе представителя Правительства Ярославской области Хониной О.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 331 ТК РФ.

Частью 3 статьи 331 ТК РФ предусмотрено, что такие лица могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункты 21, 22).

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

При этом исходили из декриминализации деяния по части 1 статьи 213 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, позиции Конституционного Суда РФ о возможности допуска лиц, совершивших деяние, впоследствии декриминализированное новым уголовным законом, к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, положительно характеризующие сведения из администрации городского поселения Данилов Ярославской области, ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области, Управления культуры молодежной политики и спорта, МБУ ДОДЮСШ N 1, награждение почетными грамотами за значительные успехи в организации и проведении учебной и воспитательной работы в учреждениях.

Относительно сведений в последней характеристике о периодическом нарушении должностной инструкции, правил внутреннего распорядка - "данные изъяты", судами отмечено, что данных о состоянии Болотова А.А. на учете в наркологическом диспансере, привлечении к административной ответственности, в том числе за совершение антиобщественных действий в состоянии опьянения не имеется.

Кроме этого, суды указали на отсутствие в оспариваемом постановлении обоснованного и мотивированного вывода о том, что Болотов А.А. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, оставление без внимания срока, прошедшего с момента прекращения производства по уголовному делу более 19 лет.

В жалобе приводится довод о том, что выводы судебных инстанций о декриминализации деяния как обстоятельство, безусловно препятствующее наступлению неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 13 части 1 статьи 83, абзацем 3 части 2 статьи 331 и статьей 351.1 ТК РФ, свидетельствует о ненуждаемости заинтересованного лица в решении Комиссии, однако существование указанного законодательного пробела не может свидетельствовать о незаконности принятого Комиссией решения.

Приведенный довод несостоятелен, поскольку действующим законодательством предусмотрено принятие Комиссией решений относительно возможности допуска к педагогической деятельности лиц, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против общественной безопасности, а пунктом 29 упомянутых выше Правил предусмотрена возможность обжалования решения Комиссии в суд.

Соответственно, принятое решение Комиссии судом может быть признано как законным, так и незаконным в зависимости от обстоятельств конкретного случая.

В этой связи указанный довод на законность обжалуемых судебных актов каким-либо образом не влияет.

Что касается довода жалобы относительно характеризующих данных административного истца, то данный довод касается оценки обстоятельств, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе судебной коллегии апелляционной инстанции являются необоснованными, так как в ходе рассмотрения дела представителем заинтересованного лица отвод судьям не заявлялся, доказательств прямой либо косвенной заинтересованности судей в исходе дела не приводилось.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Правительства Ярославской области Хониной О.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Ярославской области Хониной О.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин