Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-17333/2020[88а-18437/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Каниной Наталии Александровны на решение Тамбовского областного суда от 14 января 2020 года (дело N 3а-142/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 мая 2020 года (дело N 66а-2233/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Костиной Инги Григорьевны к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костина Н.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и "адрес"А/39. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7 973 060 рублей. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-О, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 4 108 516 рублей.

Неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости внесённой в Единый государственный реестр недвижимости нарушает её права как плательщика арендной платы.

Решением Тамбовского областного суда от 14 января 2020 года административное исковое заявление Костиной И.Г. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и "адрес"А/39, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 4 108 516 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Канина Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неполному исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений в своей правильности не вызывала. Суду следовало назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости, а не оценивать самому представленный административным истцом отчет об оценке земельного участка.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области и Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей этих учреждений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, Костина И.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны), расположенного по адресу: "адрес" и "адрес"А/39. Земельный участок находится в районе Радужный/Северный в окружении общественно-деловой застройки, на красной линии, по границе имеются все необходимые коммуникации.

Согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен Костиной И.Г. в краткосрочную аренду до 24 мая 2021 года для строительства. Годовой размер арендной платы за землю рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (пункт 3.1 договора).

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 854 от 30 ноября 2018 кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере 7 973 060 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания влияют на права и обязанности Костиной И.Г. как арендатора.

Статьёй 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Канина И.Г. представила Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-О, подготовленный оценщиком ООО "Оценка+", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 4 108 516 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования Каниной И.Г, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка. В отчёте имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить выводы и результаты. Выбор методов оценки в рамках сравнительного подхода к оценке обоснован, выполненный в отчете расчёт стоимости объектов оценки соответствует выбранному оценщиком подходу и методам. Итоговое значение величины рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемого земельного участка 2054, 26 рублей находится в границах диапазона рыночных цен по сегменту земельных участков - "предпринимательство" к которому относится объект оценки и составляет от 1000 до 4300 руб./кв.м.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчёте, суду не представлено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы, административные ответчики не обращались. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов обеих инстанций относительно обоснованности представленного административным истцом отчета об оценке, поскольку выводы оценщика основаны на подробном исследовании сведений, имеющих доказательное значение, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах. Кроме того, иная оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи