Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-17342/2020[88а-18479/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Каниной Наталии Александровны на решение Тамбовского областного суда от 18 декабря 2019 года (дело N 3а-207/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года (дело N 66а-1279/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Бугаровского Сергея Алексеевича к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бугаровский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание литер Ж, площадью 1 738+/-15 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"В. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 5 607 570, 1 рублей. Согласно отчёту об оценке от 28 февраля 2019 года N ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 614 741, 04 рублей.

Неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости внесённой в Единый государственный реестр недвижимости нарушает его права как плательщика земельного налога в связи с необоснованным завышением налоговой базы по налогу.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза оценки достоверности представленного административным истцом отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также установлении его рыночной стоимости.

Решением Тамбовского областного суда от 18 декабря 2019 года административное исковое заявление Бугаровского С.А. удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"В, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 890 023 рублей.

С Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 43 170 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Канина Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неполному исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений в своей правильности не вызывала. Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, установленную судом в 2, 9 раза, что укладывается в предельный диапазон отклонений, не является ошибочной, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя этого учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Как следует из материалов дела, Бугаровский С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 738+\-15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание литер Ж, расположенного по адресу: "адрес"В.

Согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен Костиной И.Г. в краткосрочную аренду до 24 мая 2021 года для строительства. Годовой размер арендной платы за землю рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (пункт 3.1 договора).

Приказом Комитета по управлению имуществом "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере 5 607 570 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания влияют на права и обязанности Бугаровского С.А. как арендатора.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Бугаровский С.А. представил отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО "СО-Эксперт", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 614 741, 4 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N, отчёт об оценке рыночной стоимости, подготовленный ООО "СО-Эксперт", не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на определение итоговой стоимости объекта недвижимости. Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 122 098 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Экспертное бюро N" N-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 890 023 рубля.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения повторной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, необходимую и достаточную для проведения исследования информацию об объекте оценки и подобранных объектах-аналогах, а также иные сведения, имеющие существенное значение. Выводы оценщика основаны на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе научных и практических данных. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов обеих инстанций относительно обоснованности представленного административным истцом отчета об оценке, поскольку выводы оценщика основаны на подробном исследовании сведений, имеющих доказательное значение, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Судебные расходы за проведение судебных экспертиз обоснованно взысканы судом с органа, утвердившего результаты кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, установленную судом, в 2, 9 раза, что укладывается в предельный диапазон отклонений, не является ошибочной, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах. Кроме того, иная оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи