Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-17399/2020[88а-18466/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суфиевой Мохиры Латифовны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года (дело N 2а-782/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года (дело N 33а-6766/2019) по административному делу по административному исковому заявлению Суфиевой М.Л. об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Врио. начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребназдора по городу Москве N 21179 от 5 декабря 2016 года, утвержденного Статс-секретарем, заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12 февраля 2018 года, по причине выявленного заболевания туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований, на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина, пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Суфиевой Мохиры Латифовны в Российской Федерации признано нежелательным.

Суфиева М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене названного решения, указывая на то, что в Республики Таджикистан она прошла полный курс лечения от туберкулеза, выздоровела, что подтверждается заключением врачебно-консультационной комиссии Центра борьбы против заболевания туберкулез г. Пенджикент Согдийской области Республики Таджикистан.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Суфиевой М.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суфиевой М.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Суфиева М.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить её требования в полном объёме. Указывает, что в Республике Таджикистан он прошла полное обследование на наличие туберкулеза. Проведенные бектериологические и гистологические обследования показали отрицательный результат на наличие туберкулеза, что подтверждается представленными ею медицинскими документами, которые дают основание для отмены оспариваемого решения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года Суфиевой М.Л. восстановлен срок для подачи кассационной жалобу на указанные судебные акты и определением от 28 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Суфиевой М.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

При изучении доводов кассационной жалобы, приведенные выше основания к отмене судебных актов, не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Управления Роспотребназдора по городу Москве от 5 декабря 2016 года пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Суфиевой М.Л. в Российской Федерации признано нежелательным по причине выявленного инфекционного заболевания туберкулез легких. (л.д. 20).

В обоснование заявленных требований об отмене оспариваемого решения Роспотребнадзора Суфиева М.Л. сослалась на то, что в Республике Таджикистан она прошла полный курс лечения от туберкулеза, в настоящее время не создает реальную угрозу здоровью окружающему её населению.

Европейский Комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения относит туберкулёз к числу смертельно опасного заболевания, на что обращено внимание в пункте 48 Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 2016 г. Дело "Мозер (Mozer) против Республики Молдова и Российской Федерации" (Жалоба N 11138/10) (Большая Палата).

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Роспотребнадзор включён в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199) (в редакции постановления Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. N 1002).

В соответствии с пунктом 14.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулёза", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60, в целях обеспечения предупреждения распространения туберкулёза органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляются: рассмотрение материалов и принятие решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, больных туберкулёзом (статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 предусмотрено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Приказом от 29 января 2019 года "Об утверждении порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действий, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в Российской Федерации, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении действия и отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и форм соответствующих решений и уведомления", утвержденным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 42 и Федерального медико-биологического агентства N 13, при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. 4-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, его территориальный орган: подготавливает материалы, документально подтверждающие основания, указанные статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящиеся к компетенции федерального органа исполнительной власти, и решение о нежелательности пребывания проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (приложение N 2 к Приказу).

Пунктов 8 Приказа предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Суфиевой М.Л, приняты уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, и права административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Суфиева М.Л. прошла полный курс лечения от туберкулеза в Республике Таджикистан, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Представленным административным истцом в подтверждение своих доводов медицинским документам, суды обеих инстанций дали соответствующую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Суфиевой М.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи